Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-520/2017

№ 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде объявлении устного предупреждения, и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска (ранее ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Фокинского района г. Брянска «Доброе сердце»). С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заведующей отделением срочного социального обслуживания и консультативной помощи. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте была поставлена в известность о проведении служебного расследования в отношении дисциплинарного нарушения, допущенных её подчиненной ФИО4 и её было предложено написать объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ.г. была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.... «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде устного предупреждения, поскольку в течении дня не проверила документы и тем самым нарушила должностные обязанности заведующей отделением. Свою вину истица отрицает, считает что не должна была делать проверку в течении дня всех документов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать незаконным приказ ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ №.... о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления устного предупреждения и отменить его и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.

Представитель ответчика ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей отделением срочного социального обслуживания и консультативной помощи ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска.

Приказом ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен предупреждение связи с не проверкой документов в течении дня.

Основанием является акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО3 и ФИО4.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 знакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель затребовал от работника письменное объяснение.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, выданная справка является действительной, за ФИО4 документы она не проверяла, ошибка произошла по причине большой загруженности и не укомплектованностью штата.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что работает вместе с ФИО3,что она проверяет всех своих работников в соответствии с административным регламентом.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что работает специалистом срочной консультативной помощи и все документы после приема отдает на проверку зав.отделением.

Согласно п.2.10 должностной инструкции заведующий отделением срочного социального обслуживания и консультативной помощи проводит контроль за качеством оказания социальных услуг в соответствии с потребностями обслуживаемых граждан и п.п.4.2 и 4.3 административного регламента в которых указано, что текущий контроль осуществляется ежедневно и заведующий отделением ответственный за правильность расчета по определению среднедушевого дохода, произведенного специалистом.

При этом факт не проверки документов на социальную стипендию ***. после принятия их специалистом ФИО4 подтверждается материалами дела, и не оспаривается самой ФИО3

Порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности не нарушен. Оснований для признания незаконным Приказа ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска» №.... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО3, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.... о наложении дисциплинарного взыскания, и о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А..М. Родионова