Решение № 12-592/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-592/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения КОПИЯ 12-592/2019 86MS0№-28 по делу об административном правонарушении 23 июля 2019 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года, Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2019 года отменить. С данным постановлением он не согласен, поскольку он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес, поэтому повестка по почте направлялась не по его месту жительства. Ненадлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела нарушает его права, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа. Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 апреля 2019 года в 08:40 на 23 километре автодороги Нижневартовск-Радужный ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожного знака 8.5.4 «Время действия» 07:00-10:00, 17:00-20:00. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 13). Данное уведомление направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>, в котором в качестве места жительства ФИО1 указан адрес: г. Нижневартовск, <адрес>/а, <адрес>. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80088836339774). Между тем, паспортными данными подтверждается, что по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирован, местом его жительства и регистрации является г. Нижневартовск, <адрес>/а, <адрес>. Таким образом, в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 и получении последним названного извещения. Тем самым ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и подать возражения, что повлекло нарушение его права на защиту. Также в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения». Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако данное извещение ФИО1 вручено не было и возвращено отправителю, на конверте в качестве причины возврата указано «Истек срок хранения». Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 23 мая 2019 года была предпринята первая неудачная попытка вручения, сведений о второй неудачной попытке вручения в данном отчете не содержится, 31 мая 2019 года данное почтовое отправление выслано обратно отправителю. Несмотря на неудачную попытку вручения, мировой судья не предпринял каких-либо мер для установления действительного места проживания ФИО1 Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания. Каких-либо мер к его извещению мировым судьей не предпринималось. Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года законным и обоснованным. Факт неуведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до судьи, что оказало возможное влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 22 июля 2019 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья И.Р. Хасанова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Хасанова И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |