Решение № 12-14/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., с участием ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому району ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <*****>

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без конфискации оружия, постановлено вернуть оружия владельцу.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что хранение оружия после истечения срока действия разрешения незаконно и противоречит положениям законодательства, регулирующего оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему; ФИО1 своевременно не обратился за продлением срока действия разрешения, не представил уважительность причин пропуска обращения; конфискация оружия прямо предусмотрена в санкции статьи, исключение обязательного дополнительного наказания в виде конфискации предмета правонарушения законом не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает постановление мирового судьи законным, считает, что оснований для конфискации оружий нет, достаточно назначения штрафа, является любителем охоты, оружия оформлены в установленном порядке.

Суд, выслушав лица, участвующие в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.20.8 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, если дело рассматривается судьей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 03 месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. Оружие и патроны изъяты согласно акту ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований указанных выше норм права, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении направлено мировому судье, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ и в тот день рассмотрено мировым судьей, согласно постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в установленные сроки.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящий суд руководствуется общими положениями, регулирующими срок привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление мирового судьи.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела.

Положения КоАП РФ не предусматривают возможности перерыва срока давности привлечения к административной ответственности. При этом Кодексом предусмотрен единственный случай приостановления течения этого срока – в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Вместе с тем, указанное обстоятельство к данному делу не применимо.

При этом судья вышестоящего суда может согласиться или не согласиться с доводами жалобы, однако не вправе проверить законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем не может направить дело на новое рассмотрение при наличии оснований, предусмотренных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, суд выносит решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья <*****> А.М. Данилова

<*****>

<*****>