Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело № 2-1840/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Агинской В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Бара оглы о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> передала в заем ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. со сроком их возврата <дата>, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 808, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, сообщила, что заявляет ко взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., расчетов начисления процентов представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с судебным извещением о дате судебного заседания, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства как отказ от получения повестки и полагает, что ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При принятии решения суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться положениями ГК РФ о договоре займа в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от <дата> следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. которую обязался вернуть <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки и подпись в расписке не оспаривались.

Расписку, написанную ответчиком, суд расценивает как доказательство того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа.

На основании приведенных положений ГК РФ представленная истцом расписка ответчика от <дата> является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа в сумме ... руб. имеются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., расчетов начисления процентов не представлено.

Проверяя заявленную ко взысканию истцом сумму процентов, суд приходит к следующему.

Последним днем для исполнения обязательства по оплате займа определено <дата>.

В соответствии ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, днем начала просрочки выполнения обязательства является <дата>, которое является выходным днем.

Ст. 193 ГК РФ определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая это, датой начала просрочки обязательства необходимо считать <дата>.

Расчеты процентов судом произведены по формуле: сумма задолженности по обязательству * ключевую ставку СБ РФ / 365(366) дней в году * количество дней, за которые начисляются проценты (... * 7,25%/365*...= ... руб.)+(... * 7,50%/365*...= ... руб.)+( ... * 7,75%/365*...= ... руб.) = ... руб.

С учетом изложенного, ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере ... руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из указанной нормы Закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для взыскания такой компенсации в данном случае отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере ... руб., таким образом. размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет ... руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... руб.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ... руб. государственной пошлины, не уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 Бара оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 Бара оглы в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 16.05.2019.

Судья И.А. Евтюшкин