Решение № 2А-484/2020 2А-484/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-484/2020

Дело № 2а-484/2020

УИД: 09RS0004-01-2020-000625-82


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Карачаевского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по КЧР на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что РОСП Карачаевский 28.05.2019 года предъявлялся исполнительный документ №2-1201/2019, выданный 19.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Такого рода постановление судебным приставом – исполнителем вынесено не было. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06. 2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06. 2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06. 2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В силу ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. Судья определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу ст. 226 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района 19.04.2019 года вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на исполнение в РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР.

12.07.2019 года возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд признает административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Карачаевский ФИО1 законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 12.07.2019 года, однако, взыскатель не уведомлен о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем постановление об удержании из заработной платы должника в адрес взыскателя не направлено, доказательства обратного суду не представлены. Суд соглашается с доводами административного истца о том, что меры процессуального характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административные ответчики не предоставили суду своих возражений и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю РОСП Карачаевский УФССП по КЧР ФИО1 и УФССП по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Карачаевский ФИО1, выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации за период с 12.07.2019 года по 19.06. 2020 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 за период с 12.07.2019 года по 19.06. 2020 года;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.07.2019 года по 19.06. 2020 года.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Х.О. Чотчаев

Дело № 2а-484/2020

УИД: 09RS0004-01-2020-000625-82