Приговор № 1-159/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г. г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, ФИО3 находился в квартире ФИО2 и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в которой совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки.

В тот же день, 09 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, у ФИО3, находившегося в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из квартиры ФИО2 с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в тот же день и в то же время, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел в другую комнату квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, а иные лица в квартире отсутствуют, пользуясь свободным доступом, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, расположенному вдоль стены в комнате, открыв дверцу которого, обнаружил картонную коробку на полке шкафа, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО1, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО2, поместив их в карман своей одежды и таким образом тайно похитив их. С похищенными таким образом денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом совместного ведения хозяйства и общего совокупного дохода потерпевших причинил ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для них значительным с учетом имущественного положения потерпевших.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Кошулько Е.А.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом. В представленных в суд каждым заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен им подсудимым каждому в полном объёме путем возврата общей суммы в размере <данные изъяты> рублей. Просили проявить к подсудимому ФИО3 снисхождение.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и её подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, сообщил каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества – денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками потерпевшей ФИО1 (л.д.), потерпевшего ФИО2 (л.д.) о возвращении им суммы причиненного общего материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено и не заявлено государственным обвинителем.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые в заявлениях просили проявить снисхождение к подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО3, действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: картонную коробку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева