Решение № 12-207/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-207/2017

12-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 05.04.2017 года, которым постановлено:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

с участием председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО2

в отсутствие ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода 05.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

В жалобе ФИО1 просит вынесенное постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Его неявка, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Просит постановление оставить без изщменения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года, но не ранее опубликования в газете "Наш Белгород" настоящего постановления и регламентов предоставления муниципальных услуг по внесению в реестр городского округа "Город Белгород" парковочных разрешений многодетных семей, инвалидов, участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, резидентных парковочных разрешений.

Пунктом 2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года.

Время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) -30 минут в сутки установлено Постановлением администрации города Белгорода от 21.12.2015 N 181 "О внесении изменений в постановление администрации города Белгорода от 10.10.2014 N 202 "Об организации платных парковок".

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом, 06.02.2017 года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <марка>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Согласно приложению 1 постановления администрации (территориальные зоны организации платных парковок городского округа «Город Белгород») <адрес> относиться к территориальной зоне № 104.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М, со сроком действия поверки до 29.12.2017 года.

Фиксация правонарушения произведена официальным лицом при осуществлении контроля за соблюдением выполнения установленных правил платных парковок с использованием технического средства фото фиксации, работающего в автоматическом режиме - Дозор М.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и поэтому протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

На основании ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Согласно представленным материалам фиксация парковочной сессии автомобиля ФИО1 осуществлялась 7 раз в <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года № 391-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 В….» указал на то, что при привлечении к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственника (владельца) транспортного средства при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что она является инвалидом второй группы, в связи с чем транспортное средство было законно припарковано по вышеуказанном адресу, и он освобождается от оплаты за использование парковки, является несостоятельной.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода. Вне зависимости от того, является ли парковка платной, бесплатно на ней размещаются, в том числе автотранспортные средства инвалидов, автотранспортные средства законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортные средства иных лиц, перевозящих инвалидов.

Согласно п.2.1.5 на каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При этом в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 977) под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование.

Данных, подтверждающих тот факт, что автомобиль заявителя имеет такое оборудование, им не представлено.

В связи с чем, положения указанного Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в данном случае не применимы.

Установление на транспортном средстве, не имеющего специального оборудования, опознавательного знака «Инвалид», в случае если водителю данного транспортного средства установлена инвалидность той либо иной группы, не указывает на специальное предназначение данного транспортного средства для управления им инвалидом или перевозки такого инвалида, а носит лишь информационный характер, дающий право водителям таких транспортных средств осуществлять стоянку в специально обозначенных и предназначенных для организованной стоянки местах, к которым отнесены и платные городские парковки.

В связи с этим, с целью бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов, в том числе и перевозящих инвалидов, на парковочных местах платных городских парковок (пользования парковочными местами), следует руководствоваться требованиями Постановлением администрации г.Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждено Положение о реестре парковочных разрешений инвалидов.

В силу п.п.1.1, 1.4, 1.5 названного Положения, в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр парковочных разрешений инвалидов.

Парковочное разрешение инвалида вносится в Реестр из расчета одна запись о парковочном разрешении инвалида на одно транспортное средство.

Парковочное разрешение инвалида признается действующим со дня внесения соответствующих сведений в Реестр и прекращает свое действие со дня внесения сведений об аннулировании парковочного разрешения инвалида в Реестр.

Таким образом, факт наличия у заявителя инвалидности не дает ему права бесплатного размещения автомобиля на платной парковке, так как для возникновения данного права необходимо получение парковочного разрешения инвалида.

Сведений о том, что принадлежащее ему т/с включено в реестр парковочных разрешений инвалидов, суду не представлено.

Таким образом, действия заявителя по размещению 07.02.2017 года в зоне действия платной парковки указанного транспортного средства в отсутствие произведенной оплаты, образуют объективную сторону состава, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, а также требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что предоставленные заявителю действующим законодательством права, в части предоставления надлежащих и достаточных доказательств в опровержение вывода коллегиального органа административной комиссии о его виновности во вмененном правонарушении, не реализованы.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Обстоятельств, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 05.04.2017 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>