СудАкт в соцсетях

Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-192/2020

Большемуртинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-192/2020

24RS0008-01-2020-000111-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Свои требования обосновывает тем, что 19 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, с период с 19 декабря 2017 года по 19 февраля 2020 года образовалась задолженность в общем размере 61311,44 рублей. Банк направил ответчику требование о погашении указанной задолженности, однако в установленные банком сроки требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2017 года в размере 61311,44 рублей, из них: задолженность по процентам в размере 9281,82 рубль, задолженность по основному долгу в размере 49929,62 рублей, задолженность по комиссиям в размере 2100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Почта Банк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 19 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по программе кредитная карта, кредитный лимит установлен в размере 50000 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19 октября 2017 года в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Условиями договора предусмотрена комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 рублей (п. 12 договора). С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта заемщиком получена и активирована, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д. 27-33).

Действия ответчика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом, однако ежемесячные платежи вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 19 февраля 2020 года, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61311,44 рублей, из них: задолженность по процентам в размере 9281,82 рубль, задолженность по основному долгу в размере 49929,62 рублей, задолженность по комиссиям в размере 2100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2017 года в общем размере 61311,44 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2017 года в размере 61311,44 рублей, из них: задолженность по процентам в размере 9281,82 рубль, задолженность по основному долгу в размере 49929,62 рублей, задолженность по комиссиям в размере 2100 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей, а всего 63350 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года.