Решение № 12-61/2025 12-772/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело № 12-61/2025

76RS0024-01-2024-005292-94


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 03 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аптечный склад «Ярославль» ФИО1 на постановление № 4-665/2024 от 17.10.2024 административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля № 4-665/2024 от 17.10.2024 ООО «Аптечный склад «Ярославль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что 28.08.2024 в 12 часов 14 минут выявлено необеспечение установки урны в местах, определенных Правилами благоустройства территории г. Ярославля, а именно у входа в объект торговли и сферы услуг по адресу: <...> (абз.3 пп. 2.6.1 п. 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306).

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Аптечный склад «Ярославль» в лице директора ФИО1 обжаловало его в суд. В обосновании жалобы указано, что обязательства по содержанию имущества возлагаются на его собственника, которым Общество не является, в предмет договора субаренды недвижимого имущества от 15.04.2022 не входит прилегающая территория и входная группа, при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 11 ГПК РФ. Считает, что отсутствие урны у входа в аптечную Организацию не повлекло никаких вредных последствий для граждан и государства, что может свидетельствовать о малозначительности содеянного. Полагает назначенное наказание, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности. На основании приведенных доводов просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в случае невозможности отмены обжалуемого постановления рассмотреть вопрос об изменении меры административного наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

ООО «Аптечный склад» и Административная комиссия Красноперекопского района г. Ярославля, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ввиду неявки вызванных лиц и отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» установлена за необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, а равно нарушение требований к их размещению и содержанию, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2.6 пп. 2.6.1. Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Аптечный склад «Ярославль» к административной ответственности) (далее – Правила благоустройства) собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны обеспечивать: установку (наличие) с наружной стороны (на улице) объекта торговли, общественного питания и сферы услуг урн, содержание урн в чистоте и исправном состоянии, ремонт и покраску урн при наличии признаков повреждения, разрушения или износа либо их замену (в случае порчи до степени утраты функционального назначения), оборудование и восстановление контейнерных площадок в соответствии с санитарными правилами, очистку урн (контейнеров) от мусора при их заполнении. При наличии входов в объекты торговли, общественного питания и сферы услуг, предназначенных для посетителей, обеспечивается установка (наличие) урн с наружной стороны (на улице) каждого входа, предназначенного для посетителей. Внешний облик урн, в том числе их параметры и конструктивные особенности, устанавливаются муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля.

Из исследованных доказательств следует, что 28.08.2024 в 12 часов 14 минут сотрудником территориальной администрации выявлено отсутствие на улице у аптечного пункта ООО «Аптечный склад «Ярославль», расположенного в <...> урны. Владельцем аптечного пункта по указанному адресу является ООО «Аптечный склад «Ярославль», которое арендует нежилое помещение на основании договора от 15.04.2022. Соответственно, именно ООО «Аптечный склад «Ярославль» вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил благоустройства не обеспечило установку урны с наружной стороны (на улице) указанного объекта торговли, сферы услуг, т.е. в месте, определенном правилами благоустройства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №АК2400706 от 13.09.2024, актом-фототаблицей от 28.08.2024, где зафиксировано отсутствие урны у помещения аптеки сети ООО «Аптечный склад «Ярославль» по адресу: <...>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Исследованные письменные доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Представленный заявителем договор от 15.04.2022 субаренды недвижимого имущества по адресу: <...>, виновность заявителя не опровергает.

Довод жалобы о том, что обязанность по установке урны лежит на собственнике здания, противоречит приведенным выше правовым нормам и отклоняется судом как необоснованный.

Также суд отклоняет позицию заявителя о необходимости применения при разрешении данного дела положений ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, поскольку указанная статья регулирует применение нормативных правовых актов при рассмотрении гражданских дел и никак не относится к рассмотрению дел об административных правонарушениях. При принятии настоящего решения суд руководствуется исключительно процессуальными нормами КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то коллегиальным органом в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Действия ООО «Аптечный склад «Ярославль» правильно квалифицированы административной комиссией по ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, как необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установленный законом порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с пределами, установленными санкцией ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения и данных о виновном юридическом лице. Оснований расценивать деяние как малозначительное суд не находит. Допущенное Обществом несоблюдение Правил благоустройства повлекло нарушение обеспечения и поддержания чистоты и порядка на территории г. Ярославля, сказалось на комфортных и безопасных условиях проживания его жителей.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» предусматривает наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 40 000 рублей, и применение положений данной статьи в рассматриваемом случае не возможно.

Равным образом не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности последующее установление урны в месте выявления административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 4-665/2024 от 17.10.2024 административной комиссии Красноперекопского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ООО «Аптечный склад «Ярославль» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина