Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело №2-1099/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 июля 2018 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, просит Взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 160244 рублей; компенсацию морального вреда 5000 руб, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что «06» января 2017 года на трассе Бийск - Мартыново - Kузедеево - Новокузнецк около 16 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ВАЗ 21053 г/н № под управлением водителя ФИО4 совершил столкновение с его автомобилем TOYOTA CORONA г/н №. В результате столкновения принадлежащий мне автомобиль TOYOTA CORONA г/н № получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5 находившийся под управлением автомобиля ВАЗ 2105.3 г/н №. нарушивший п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса РЕЕ №. В целях возмещения причиненного ущерба он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате на основании страхового полиса ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховую выплату не произвело, в связи с чем, я обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от «23» января 2018г. по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 21.07.2017г. по 23.01.2018г. в размере 150 000 рублей. Неустойка взыскана с первого дня просрочки произведения страховой выплаты по день вынесения решения суда. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от «23» января 2018г. по делу № вступило в законную сил на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.04.2018г.

22.05.2018г. решение суда по указанному делу было исполнено.

Расчет неустойки за период с момента вынесения Новокузнецким районным судом Кемеровской области с (24.01.2018г.) до момента исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме (21.05.2018г.)

Невыплаченное страховое возмещение - 160244 рублей, период просрочки - 118 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании представил в материалы гражданского отзыва, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, так как считает, что размер неустойки чрезвычайно завышен.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от «23» января 2018г. по делу № по иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 21.07.2017г. по 23.01.2018г. в размере 150 000 рублей. Неустойка взыскана с первого дня просрочки произведения страховой выплаты по день вынесения решения суда. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от «23» января 2018г. по делу № вступило в законную сил на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.04.2018г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что неустойка за период с момента вынесения Новокузнецким районным судом Кемеровской области с (24.01.2018г.) до момента исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме (21.05.2018г.)

Невыплаченное страховое возмещение - 160244 рублей, период просрочки - 118 дней.

Суд соглашается с расчетом истца.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд считает, что заявленная в требовании неустойка чрезмерно завышена превышает размера страховой суммы. Ранее неустойка уже взыскивалась в пользу истца. Не смотря на то, что истцом ко взысканию неустойки заявлен другой период суд считает разумным снизить размер неустойки до 80000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Суд находит требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления 3000 руб, представлению интересов в суде 10000 руб, юридическую консультацию в размере 1000 руб, а также за нотариальную доверенность которая выдана на конкретное дело в размере 1500 руб.

Суд с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, а также в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления 3000 руб, услуги представителя 5000 руб., юридическую консультацию в размере 1000 руб, оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгострах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей за удовлетворение исковых требований материального характера и 300 руб. за удовлетворение требований нематериального характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей., за оказание юридической консультации в размере 1000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.А. Шаронина