Решение № 2-724/2024 2-724/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-724/2024

Дело № 2-724/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000538-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью ....

В обоснование исковых требований указано, что истец в 2007 году, являясь членом ...., расположенного по адресу: ...., выстроил гараж. Однако какие-либо документы на гараж он не оформлял. В настоящее время истец решил оформить гараж, однако поскольку указанный объект является самовольным, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истцом получено заключение о соответствии гаража строительным пожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки г. Мурома. Технические решения, примененные при строительстве, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройки, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации о. Муром Владимирской области .... предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером .... для строительства кирпичных гаражей.

Постановлением Главы округа Муром от .... согласно приложенному списку, разрешено строительство кирпичных гаражей размерами ....

....

Согласно выписке из списка членов .... ФИО1, проживающий по адресу: ....

В 2007 году истцом ФИО1 был выстроен гараж.

Согласно технической документации, составленной ООО «СКИФ» гараж представляет собой кирпичное здание, ....

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Мурома от 19.01.2024 № 06-14-40 здание гаража возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, данный объект является самовольным. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Мурома от 19.01.2021 № 06-16-32 гараж находится в блоке гаражей. Гараж находиться в зоне П4 - Зона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности. Зона размещения экологически безопасных объектов и производственных объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Один из видов разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Согласно техническому заключению № 2006 ООО «Стройпроект» от 22.11.2023 года несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ФИО1, являлся членом ...., возведенная постройка - гараж соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, .... подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... право собственности на гараж ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.А. Большакоыа