Решение № 3А-20/2024 3А-20/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3А-20/2024

11OS0000-01-2024-000005-59

Дело №3а-20/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 6 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2014 года по делу №<Номер обезличен> на ... возложена обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми. В связи с неисполнением судебного акта 23 марта 2018 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по заявлению административного истца изменен способ исполнения решения от 30 мая 2014 года по делу №<Номер обезличен>, в его пользу с ... взыскана денежная компенсация стоимости жилого помещения в размере ... рубля ... копеек. Ранее выданный исполнительный лист с исполнения отозван. В дальнейшем определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года по делу №<Номер обезличен> между названными сторонами утверждено мировое соглашение, во исполнение условий которого 24 июня 2021 года подписан договор социального найма №<Номер обезличен> и 25 июня 2021 года административному истцу по акту приема-передачи предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 30 мая 2014 года, составила 7 лет, что не отвечает требованию разумного срока.

Одновременно в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительным причинам, поскольку он страдает тяжелой формой хронического заболевания, является инвалидом 2 группы, а также ввиду ограничений, введенных в связи с пандемией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Административным соответчиком по делу привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар», в качестве заинтересованных лиц - Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (правопреемник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств) (далее – СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1 заявленное требование поддержал, на восстановлении срока административного искового заявления о присуждении компенсации настаивал, дополнительно ссылаясь на отсутствие юридического образования и необходимость обращения за получением консультаций.

Представитель административного ответчика Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи административного иска.

Административный соответчик администрация МО ГО «Сыктывкар», заинтересованные лица ФССП России, СОСП по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138, части 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, материал Верховного Суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11), следует, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вышеупомянутым постановлением Пленума №11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений части 4 статьи 250 КАС РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) Кодекса суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.

Как следует из материалов гражданского дела №<Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2014 года признаны незаконными решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 28 августа 2013 года, постановление ...» за №<Номер обезличен> в части исключения ФИО1 из списков общей очереди и льготных очередей по категориям «...» и «...»; ФИО1 восстановлен в очереди «...» и «...» с составом семьи 1 человек, с даты постановки на учет - 18 октября 2001 года; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте ..., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 года решение от 30 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон по делу – без удовлетворения, с дополнением резолютивной части решения указанием на внеочередной порядок предоставления ФИО1 жилого помещения.

18 августа 2014 года по делу в части обязания ... предоставить ФИО1 жилое помещение вне очереди выдан исполнительный лист серии ... №<Номер обезличен>, на основании которого 17 августа 2015 года в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> и присоединено к сводному исполнительному производству №<Номер обезличен>.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2018 года, по заявлению ФИО1 изменен способ исполнения решения суда от 30 мая 2014 года на взыскание с ...» за счет средств казны ...» в пользу ФИО1 ... рублей ... копеек денежной компенсации стоимости жилого помещения. Этим же определением суда исполнительный лист по делу №<Номер обезличен> в отношении ... об обязании предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте ..., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, отозван с исполнения.

24 июля 2018 года исполнительное производство №<Номер обезличен> окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

27 апреля 2021 года между поименованными сторонами на стадии исполнения решения суда от 30 мая 2014 года заключено мировое соглашение, утвержденное определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года, во исполнение условий которого 24 июня 2021 года подписан договор социального найма №<Номер обезличен> о предоставлении в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, фактически переданного ФИО1 по акту приема-передачи 25 июня 2021 года.

Таким образом, обязанность ... по предоставлению ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения исполнена 25 июня 2021 года, что исключает дальнейшее исполнение судебного акта от 30 мая 2014 года по делу №<Номер обезличен>.

Из пункта 55 постановления Пленума №11 следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом местного самоуправления без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок истек 26 декабря 2021 года.

Первоначально с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №<Номер обезличен> ФИО1 обратился через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 12 декабря 2023 года, то есть спустя 1 год 11 месяцев 16 дней после истечения шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о компенсации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ административное исковое заявление возвращено ФИО1, как поданное с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ, о чем судьей Верховного Суда Республики Коми 15 декабря 2023 года вынесено определение, копия которого получена административным истцом 23 декабря 2023 года.

На момент направления настоящего административного искового заявления, датированного 26 декабря 2023 года, поступившего в компетентный суд 12 января 2024 года, данный срок пропущен ФИО1 на 2 года, а с момента фактического исполнения судебного акта - на 2 года 6 месяцев.

Таким образом, в обоих случаях подача заявления о компенсации в суд находится за пределами установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ шестимесячного срока.

Несмотря на то, что в силу части 3 статьи 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является самостоятельным основанием для отказа в принятии административных исковых требований, согласно части 2 статьи 257 Кодекса при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обосновывая невозможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, ФИО1 ссылался на критическое состояние здоровья, обусловленное тяжелой формой хронического заболевания, и ограничения, введенные в период действия режима повышенной готовности в условиях пандемии.

Режим самоизоляции на территории Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» введен 25 марта 2020 года и прекращен 11 мая 2020 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 (в редакции от 21 октября 2022 года) «О введении режима повышенной готовности» для граждан в возрасте 65 лет и старше, а также с хроническими заболеваниями (сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) ограничения, предлагающие не покидать места проживания (пребывания) действовали по 17 февраля 2021 года включительно, воздержаться от нахождения вне мест проживания (пребывания) – по 30 апреля 2021 года включительно. Данные ограничения носили рекомендательный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В каждом конкретном случае суд должен устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу административного искового заявления.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и прочие послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи исков и т.д.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного искового заявления, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (вопрос 26 Обзора от 21 апреля 2020 года).

Как видно из материалов гражданского дела №<Номер обезличен>, ФИО1 по последствиям общего заболевания ... с <Дата обезличена> года бессрочно установлена ... группа инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности (...), которое не препятствовало ему самостоятельно подписать исковое заявление (...), заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (...), дополнение к частной жалобе на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2018 года (...), мировое соглашение от <Дата обезличена> года (...); составить и подать заявление о рассмотрении дела без участия истца (...), частную жалобу на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2018 года (...), заявление в Верховный Суд Республики Коми о принятии к производству дополнений к частной жалобе на указанное определение суда (...), заявление о предоставлении копии определения от 23 марта 2018 года (...); уполномочить нотариальной доверенностью <Номер обезличен> представителя на представление своих интересов в судах (...); заключить <Дата обезличена> года соглашение с адвокатом ФИО8 об оказании юридической помощи на представление с <Дата обезличена> года интересов в Сыктывкарском городском суде Республике Коми с оплатой стоимости оказанных услуг (...), с последующим взысканием судебных расходов с ... (...), а также с адвокатом ФИО9 на представление интересов в том же суде по ордеру от <Дата обезличена> года (...); принять личное участие в судебном заседании 21 июня 2021 года (...).

Также суд учитывает, что ранее ссылаясь на состояние своего здоровья, наличие заболевания, инвалидность ... группы, ФИО1 просил суд признать причины его обращения в суд с кассационной жалобой на отдельные судебные акты по делу №<Номер обезличен> за пределами установленного срока на кассационное обжалование уважительными (...).

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в определениях от 26 июня 2019 года (...) и от 15 августа 2019 года ...), пришли к выводу, что причины, приведенные ФИО1 в качестве основания для признания срока подачи кассационной жалобы пропущенным по уважительным причинам, таковыми быть признаны не могут, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими возможность заявителя подать кассационную жалобу в пределах процессуального срока на кассационное обжалование.

Приведенные ФИО1 причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение судебного акта по делу №<Номер обезличен> в разумный срок, в числе которых состояние здоровья, тяжелая форма хронического заболевания, наличие инвалидности ... группы, к уважительным причинам столь длительного пропуска срока (на 2 года) отнесены быть не могут, основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

Какие-либо доказательства того, что в период предусмотренный законом для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, имеющееся заболевание находилось в стадии обострения и требовало прохождения ФИО1 лечения и соответствующей реабилитации, действовали конкретные ограничения, введенные в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, которые препятствовали ему вести свои дела в суде лично или через представителя, в том числе воспользоваться услугами адвоката (статьи 54-57 КАС РФ), не представлено.

Отсутствие юридического образования, необходимость получения консультаций для реализации права обращения в суд с данным требованием не подтверждают уважительность пропуска срока.

Других обстоятельств, объективно препятствующих обращению ФИО1 в суд с настоящим иском в течение периода исполнения судебного акта по делу №<Номер обезличен> (7 лет), а также в течение 6 месяцев со дня окончания исполнения судебного акта лично, так и посредством направления административного искового заявления по почте или по электронной почте, суд не усматривает.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Устанавливая срок для подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, законодатель предполагает, что при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав административный истец имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного административного иска таким образом, чтобы не пропустить срок для его подачи.

Безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 14 КАС РФ, и нарушает баланс их интересов. Пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 6 и 8 статьи 45 КАС РФ.

Части 7 и 9 статьи 45 КАС РФ предусматривают, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, а также злоупотребление процессуальными правами влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных Кодексом.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлено, доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий в течение столь длительного времени (свыше 2 лет) обратиться в суд, не представлено.

При таком положении, принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая длительность пропуска срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его искового заявления в предварительном судебном заседании согласно части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова