Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера возмещения вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера возмещения вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением суда с него в пользу ФИО2 взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, размер ежемесячной суммы в возмещение утраченного заработка на настоящий момент составляет 18 125 руб. 66 коп. Ссылаясь на ухудшение материального положения, просил уменьшить размер ежемесячных выплат до 60% и взыскивать в пользу потерпевшей ежемесячно по 5 659 руб. 20 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

ФИО2 иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, было взыскано ежемесячно по 12 510 руб. 41 коп. бессрочно.

Неоднократно определениями суда производилась индексация утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, на настоящий момент ежемесячная сумма составляет 20 191 руб. 06 коп.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер его дохода за 2018 год составил 431 270 руб. 10 коп. Из заработной платы истца производятся удержания по исполнительному документу в пользу Карпухин6ой Т.Н.

Также судом установлено, что ФИО1 с 16 июля 2011 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО1) В.В., имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на ухудшение его материального положения – низкий уровень доходов, отсутствие имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования ФИО2, удержание из заработка алиментов, рождение второго ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Установленный данной нормой перечень оснований, по которым размер возмещения вреда может быть уменьшен по требованию гражданина, причинившего вред, является исчерпывающим.

Доказательств того, что истец является инвалидом, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) пенсионного возраста не достиг и не представил доказательства наличия инвалидности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Само по себе ухудшение материального положения ФИО1 без указанных обстоятельств не является основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Фактическое осуществление ФИО2 трудовой деятельности также не является основанием для снижения размера возмещения вреда.

Положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец, в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 об уменьшении размера возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.