Решение № 12-361/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 16 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев с участием заявителя, представителя У МВД России по г.Самаре С.С.А., жалобу представителя Администрации г.о.Самара Ш.Л.П. на постановление № старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре С.С.А. от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самаре С.С.А. от 17.02.2017 Администрация г.о.Самара признана виновной в том, что 06.02.2017 в 10 часов 25 минут на <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло в нарушение п.13,14 ОП ПДД РФ, ГОСТа Р52289-2004 «Национальный стандарт российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» мер по устранению помех в дорожном движении, а именно, отсутствовали дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход», за что привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности Ш.Л.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, в обоснование жалобы указав, что Администрация г.о.Самара не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по организации дорожного движения возложена на являющийся самостоятельным юридическим лицом Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. Кроме того, вынесенное инспектором постановление не мотивировано, а содержит только описание выявленных проверкой нарушений без исследования виновности юридического лица в их совершении, на указанном же участке автодороги мероприятия по установке знаков 5.19.1/2 осуществлены Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара 15.02.2017, т.е. до вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара по доверенности Ш.Л.П., полностью поддержав доводы жалобы, дополнила, что указанное в направленных в адрес Администрации г.о. Самара копиях протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями в адрес Администрации г.о. Самара не направлялись, в связи с чем, постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением их права на защиту и подлежит отмене с направлением материала для пересоставления протокола и последующего нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель У МВД России по г.Самаре - старший государственный инспектор ОГИБДД С.С.А., полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, показал, что по результатам проведенного им административного расследования составил административный протокол по ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Самара с указанием места совершения административного правонарушения в районе <адрес>, копию протокола направил в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, после чего в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и в протокол об административном правонарушении им было внесено изменение в части места совершения административного правонарушения, а именно возле <адрес>, определение и протокол с внесенными в них изменениями в адрес Администрации г.о. Самара не направлялись. Данный материал об административном правонарушении был рассмотрен им же в отсутствии не явившегося представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Изучив представленные материалы дела, заслушав заявителя Ш.Л.П., представителя У МВД России по г.Самаре С.С.А., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 06.02.2017 в 10 часов 25 минут старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самаре С.С.А. в районе <адрес> в <адрес> выявлено отсутствие дорожного знака 5.19.1/2 «пешеходный переход», что подтверждается представленным в материале актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, с приложенной к нему фототаблицей.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.6 ст.13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 ФЗ №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ч.2 ст.2 Устава г.о.Самара, принятого Решением Думы г.о.Самара №294 от 10.07.2006г., городской округ Самара является муниципальным образованием и находится на территории Самарской области.

Согласно ст.22 Устава Администрация г.о.Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара и является исполнительно-распорядительным органом г.о.Самара.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, утвержден Постановлением Администрации г.о.Самара, от 22.09.2014 года №1441.

Таким образом, Администрация г.о.Самара, являясь органом местного самоуправления, осуществляет содержание дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, в рассматриваемом случае - участка улично-дорожной сети в районе <адрес>, а как следствие этого является субъектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об обратном несостоятельны и основания для привлечения Администрации г.о. Самара к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ имелись.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из представленной суду заявителем ранее направленной в адрес Администрации г.о.Самара копии протокола об административном правонарушении судом установлено, что местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изначально был указан участок дороги возле <адрес>, при этом согласно пояснениям инспектора С.С.А. копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями относительно места совершения административного правонарушения в адрес привлекаемого к административной ответственности лица не направлялась, что подтверждается отсутствием об этом сведений в административном материале.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом без соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела должностное лицо ГИБДД не выполнило требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомив каким-либо образом привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо о внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление № старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре С.С.А. от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о.Самара не может быть признано законным и обоснованными, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы представителя Администрации г.о. Самара срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу представителя Администрации г.о. Самара по доверенности Ш.Л.П. удовлетворить частично.

Постановление № старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре С.С.А. от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о.Самара отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков