Постановление № 5-52/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело 5-52/2017 г. Мариинский Посад


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 03 июля 2017 года начальником ОГИБДДОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 в отношении неустановленного лица, ответственного за состояние участка автомобильной дороги «Сутчево - Ящерино» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Из данного определения следует, что в ходе осуществления контроля и надзора за дорожным движением на участке от 0 км + 500 м до 2км автомобильной дороги «Сутчево - Ящерино» выявлены нарушение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог п.3, 3.1.1, 3.1.2 Гост Р50597-93 п. 13 Основных положений, а именно имеются выбоины, просадки и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

По итогам административного расследования 10 июля 2017 года начальником ОГИБДДОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, являясь должностным лицом - мастером строительно-монтажных работ ООО «Инвест-Строй» г. Цивильск, на участке от 0 км + 500 метров до 2 км автомобильной дороги «Сутчево - Ящерино» не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении путем ликвидации выбоин, ям, просадок, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, и угрожающих безопасности дорожного движения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Инвест-Строй» мастером по содержанию автомобильных дорог Мариинско-Посадского района Чувашской Республики протяженностью 107 км.

Ямочный ремонт на автомобильной дороге «Сутчево - Ящерино» положили площади 200 м 2, но погодные условия впоследствии не дали закончить ремонт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12. 34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, и юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из дела об административном правонарушении, ФИО2 работает в ООО «Инвест-Строй» мастером строительно-монтажных работ, и он приказом директора данного общества № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики.

Однако ФИО2, как мастер строительно-монтажных работ, не осуществляет функции представителя власти, он не наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, он не выполняет организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО2, как мастер строительно-монтажных работ ООО «Инвест-Строй», хотя он приказом директора ООО «Инвест-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным лицом за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Мариинско-Посадском районе, не является должностным лицом,несущим административную ответственность за состояние автомобильных дорог,соответственно он не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного расследования не добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в невыполнении своих трудовых обязанностей по содержанию и ремонту закрепленных за ним автомобильных дорог, а именно в деле нет приказов, распоряжений ООО «Инвест-Строй» о проведении работ по ремонту автомобильных дорог, закрепленных за мастером строительно-монтажных работ ФИО2, нет нарядов, и графиков выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, нет приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности за не исполнение приказов и распоряжений по ремонту и содержанию закрепленных за ним автомобильных дорог.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях (бездействиях) ФИО2 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 29, 9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.11 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, федеральный судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: Д. Ф. Макашкин