Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001384-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с требованиями к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 844 рубля 71 копейка.

В обоснование требований представитель истца указал, что 02 февраля 2013 г. АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчик заключили договор № <***>. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 151 946 рублей 82 копейки на срок до 02 февраля 2017 г., проценты за пользование кредитом были установлены в размере 35% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. На основании договора уступки прав требования (цессии), заключённого между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» 16 ноября 2018 г., к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 30 июня 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 61 043 рубля 99 задолженность по основному долгу, 72 800 рублей 72 копейки проценты за пользование кредитом. В связи с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве против заявленных требований возражала и просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № <***>, заключённым между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком 02 февраля 2013 г. кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 151 946 рублей 82 копейки на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора срок возврата денежных средств до 02 февраля 2017 г., путём уплаты ежемесячных платежей в размере 5 922 рубля. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 35% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с июня 2013 г. нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, с февраля 2017 г. ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 30 июня 2020 г. истцом рассчитан размер задолженности ответчика: 61 043 рубля 99 задолженность по основному долгу, 72 800 рублей 72 копейки проценты за пользование кредитом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит установленным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2013 г.

Вместе с тем оценив возражения ответчика, суд находит требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж был внесен ответчиком в 13 февраля 2017 г. При этом последний платёж должен был произведён 02 февраля 2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08 ноября 2019 г., то есть по истечения 2 лет 9 месяцев 7 дней. Указанный судебный приказ был отменен 03 декабря 2019 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 16 сентября 2020г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.