Решение № 2-858/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-858/2019

Гр. дело № 2-858/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 94 ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2018 в 19 часов 10 минут на автодороге Р22-Каспий (379 км.) водитель ФИО2, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Г. при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом ГИБДД. После столкновения ФИО2 скрылся с места ДТП, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства ... как владельца транспортного средства, застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ...

Страховщик произвёл выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ..., Г. в сумме ... руб. согласно заключению независимой технической экспертизы.

На основании подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ истец имеет право предъявления к ответчику регрессного требования.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, однако, в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2019 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены.

17.05.2019 ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 24.04.2019.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.05.2019 вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. Его представитель ФИО1, допущенная в судебное заседание 13.06.2019 в качестве представителя по устному заявлению ФИО2, пояснила, что место нахождения ФИО2 она не знает, надлежащим образом заверенной доверенности с определением круга полномочий от своего доверителя, не имеет. В судебном заседании 13.06.2019 ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что 21 апреля 2018 года он купил автомобиль ... у женщины по имени Ольга, затем поехал на этой машине в с. ... к своей знакомой. Недалеко от д. Гагарики от отвлекся, и допустил столкновение с впереди стоящим на участке дороги, где велись ремонтные работы, грузовым автомобилем КАМАЗ. При этом повреждения получил только автомобиль под его управлением, поэтому он оставил место ДТП и поехал дальше, но через несколько километров из-за повреждения колеса автомобиль занесло в кювет. С автомобилем ... столкновения машины под его управлением не было. Г. он не видел, в ином случае место ДТП он бы не оставил.

По правилам ст. 243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Поэтому с учетом норм вышеуказанной статьи, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 21.04.2018 в 19 часов 10 минут на автодороге Р22-Каспий (379 км.) водитель ФИО2, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Г., при этом автомобили получили технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается материалами административного дела (л.д.109-125).

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 с места происшествия скрылся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2(л.д.173)

Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства К. ... застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ...).

На основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» №S692/133/01121/18 от 22.05.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля ... Г. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением №28165 от 06.06.2018 (л.д. 11).

Направленная истцом в адрес ФИО2 претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, до настоящего времени ответчиком не удовлетворена (л.д. 5-6).

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса в размере ... руб.

Утверждение ответчика ФИО2, что дорожно-транспортное происшествие произошло хотя и по его вине, но столкновение было не с автомобилем Nissan, государственный номер ... под управлением водителя Г., а КАМАЗом, суд признает несостоятельным, так как данные доводы опровергаются материалами административного дела и показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании 13 июня 2019 года в присутствии ответчика подтвердила, что столкновение автомобиля под управлением ФИО2 произошло именно с её автомашиной Nissan, которая стояла на участке дороги, где велись ремонтные работы. А впереди её автомобиля действительно находился КАМАЗ сети магазинов «Магнит». После совершения ДТП ФИО2 вышел из своей машины, спросил у них молоток, которым оторвал висевший на его машине от столкновения бампер, положил его в машину и уехал с места ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева