Решение № 2-2665/2017 2-2665/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2665/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2665/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2017 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указав, что 01 июля2014 г. между ПАО «Выборг-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 25,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 августа 2017 г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Приказом Центрального Банка России № от 07.09.2016 г. у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 12 декабря 2016 г. решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 832 842,81 руб., а также расходы по госпошлине – 11 528,43 руб. Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик – ФИО2 в суд не явился, извещался судом по последнему известному адресу. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 189.78 ч. 3 п. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. – конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Судом установлено, что 01 июля 2014 г. между ПАО «Выборг-банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 25,9 % годовых на срок до 01 июля 2019 г. (л.д. 18). В соответствии с п. 6 Договора – погашение кредита осуществляется Заемщиком равными ежемесячными платежами. Согласно подписанному сторонами графику ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. (л.д. 29). Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 9-17). Судом установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 08 августа 2017 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 7). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, арифметически верен. В адрес ответчика 24декабря 2016 г. было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, однако, данное требование не выполнено (л.д. 40-42). Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. Учитывая, что ответчик в суд не явился, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, суд считает иск о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения пени суд не усматривает. Приказом Банка России № от 07.09.2016 г. у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 8). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору – 832 842,81 руб., из которых: 656 836,58 руб. – просроченный основной долг, 148 894,09 руб. – просроченные проценты, 14 142,33 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 12 969,81 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 11 528,43 руб., а всего взыскать 844 371 руб. 24 коп. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья Васильева Е.В. Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2665/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|