Приговор № 1-43/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000110-03


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 января 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Менс О.В.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., Республики Хакасия и в ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрёл в значительном размере наркотическое средство марихуану, постоянной массой 22 г, которую сложил в находящийся при себе фрагмент полимерной бутылки, и перенёс в сарай, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., где стал незаконно хранить до 12 часов 40 минут ***, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что *** около 15 часов 00 минут он из дома взял с собой фрагмент полимерной бутылки и пошёл на поле, недалеко от своего дома, где руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, рвал около 10 минут, после чего он вернулся к себе домой, где приготовил "химку". Часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть он оставил во фрагменте полимерной бутылки, которую перенёс в сарай, расположенный на территории его ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где положил данный фрагмент в проём крыши. *** в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели обследование, в результате которого, в проёме крыши в сарае был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с растительной массой. Также им был указан участок местности, где он приобрёл наркотическое средство для личного употребления (л.д. 78-80).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 81-87).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что в ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., может незаконно хранить наркотические средства. С целью проверки данной информации им было организовано ОРМ "обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по вышеуказанному адресу. *** в утреннее время, он совместно со Свидетель №2 и двумя приглашенными гражданами проехали на вышеуказанный адрес, откуда вышел ФИО1, которому они представились и предъявили служебные удостоверения. Далее было проведено обследование, в результате которого в надворной постройке, расположенной на территории вышеуказанного дома, в верхней части дома был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с растительной массой с характерным запахом конопли. Кроме того, на кухне ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия была обнаружена металлическая головка с веществом чёрного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем ФИО1 указал участок местности, расположенный в районе ..., Республики Хакасия, на котором нарвал верхушечные части конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 59-61).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что *** в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проводимом ими мероприятии. Они прибыли к дому, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, .... В результате проведённого обследования территории вышеуказанного дома, в надворной постройке в проёме крыши был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также на кухне вышеуказанного дома была обнаружена металлическая головка с веществом чёрного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем ФИО1 указал участок местности, расположенный недалеко от ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, на котором нарвал руками верхушечные части конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 65-67).

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 69-71).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, согласно которого в надворной постройке – сарае, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., обнаружен фрагмент полимерной бутылки с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 12-13).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена надворная постройка – сарай, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., в ходе которого изъят фрагмент полимерной бутылки с веществом, имеющим характерный запах конопли. В кухне ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия обнаружена и изъята головка от торцевого гаечного ключа с веществом тёмного цвета (л.д. 14-20).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия и ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где *** ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 22-26).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотического средства – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 22 г (л.д. 30).

Из справки ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская РБ им. Н.И. Солошенко" и акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от *** следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, употребление марихуаны (л.д. 32,33).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от *** у ФИО1 обнаружены морфин, кодеин, неопин (?-кодеин), гидрокодон (метаболит кодеина), тебаин; тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 34).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленные объекты растительного происхождения, на момент проведения настоящего исследования, являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 21 г (с учётом израсходованного при исследовании). На представленных смывах с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли. На представленном контрольном тампоне, срезах с ногтевых пластин с рук ФИО1 следов вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, не обнаружено. На представленной головке торцевого гаечного ключа обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (л.д. 42-44).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 20 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), фрагмент полимерной бутылки в полимерном пакете; 4 бумажных конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном в полимерном пакете; головка торцевого гаечного ключа в полимерном пакете, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-49,50).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 22 г является значительным размером наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 94,101).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, а также в протоколах: обследования, осмотра места происшествия с участием ФИО1, допроса подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 12-13, 14-20, 22-26, 27-28, 78-80, 81-87).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану, массой 20 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), фрагмент полимерной бутылки в полимерном пакете; 4 бумажных конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном в полимерном пакете; головка торцевого гаечного ключа в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов