Решение № 2А-4446/2023 2А-4446/2023~М-3308/2023 М-3308/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-4446/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г. Самары –старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, возврате оплаченной суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г. Самары - старшему судебному приставу ФИО3, в котором просит:

-признать незаконным постановление должностного лица: судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Советского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 от 19.07.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора в размере 189 021 рублей,

-освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 189 021 рублей,

-возвратить административному истцу ФИО1 (должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор в размере 189 021 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 приняла незаконное постановление от 19.07.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1. Предметом исполнения указанного выше ИП от 19.07.23 является исполнительский сбор в размере 189 021 рублей - сто восемьдесят девять тысяч двадцать один рубль РФ.Судебный пристав М.А.АБ. 17.07.2023г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денег в размере: 2 700 300 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.В этом постановлении от 17.07.23 установлено, что сумма, взысканная по ИП составляет: 37 102.08 руб.В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.Данное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».Административный истец полностью уплатил исполнительский сбор несмотря на то, что считает обжалуемое решение незаконным.Вины административного истца (должника по исполнительному производству) в неисполнении в срок исполнительного документа нет, он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В судебном заседаниипредставитель административного истца – ФИО4 просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области М.А.АБ., ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, начальник ОСП Советского района г. Самары - старший судебный пристав ФИО3 не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо -ФИО23 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Материалами дела установлено, чторешением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 2 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2700 300 рублей.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 рублей.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является независимым процессуальным лицом, который самостоятельно определяет круг мероприятий, который необходимо совершить при исполнении судебного акта.

Решение суда вступило в законную силу, в срок добровольного исполнения задолженность не была погашена. Вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости является обеспечительной мерой и подлежит отмене исключительно в случае полного погашения задолженности.

02.03.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

17.07.2023 года судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В постановлении от 17.07.23 установлено, что сумма, взысканная по ИП составляет: 37 102.08 руб.

19.07.2023 года судебным приставом вынесено о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.

Данное производство от 15.12.22 прекращено 27.07.2023 года на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по возбужденному исполнительному производству- удовлетворить.

Сохранять должнику ФИО1 плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ.».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО5 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> запрете совершать какие-либо действия по регистрации права на нее и сделки по ее отчуждению, принятые <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.».

Административный истец указывает, что полностью уплатил исполнительский сбор. В подтверждение представлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 работает в <данные изъяты>. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) с доходов должника удержано 50% от дохода должника. В дальнейшем произведен перерасчет доходов должника на основании постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 20.02.2023г., полученного <данные изъяты> 10.05.2023г., указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями.

Из отзыва административного ответчика следует, что ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ исполнительный сбор добровольно в сумме 189 021 рубль.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное им не установлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 ФЗ-229).

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что между сторонами заключено мировое соглашение, исполнительное производство прекращено, учитывая имущественное положение ФИО1, предпринятые ею меры к исполнению судебного акта, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходи к выводу о необходимости освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской областиначальникуОСП Советского района г. Самары - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, возврате оплаченной суммы исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 189 021 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП России по Самарской области возвратить административному истцу ФИО1 исполнительский сбор в размере 189 021 рублей по исполнительному производству № от 15.12.2022г.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Селезнева Е.И.