Решение № 12-27/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017

К делу №12-27/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 февраля 2017 г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна, рассмотрев жалобу главного государственного федерального инспектора территориального сектора по городу-курорту Геленджик отдела федерального государственного охотничьего и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию и использования объектов животного мира и среды их обитания по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. по делу № 14/5-1537/16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. по делу № 14/5-1537/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление, и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0001851 от 19.08.2016 г., составленным главным государственным инспектором территориального сектора по г. Геленджику отдела федерального государственного охотничьего надзора), ФИО2 19.08.2016 г. в 21 час. 30 мин., находясь в охотугодьях Геленджикского ККОООР с оружием, включенным манком на перепелку, не имея разрешения на отстрел перепелки, производил охоту на перепелку с использованием электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемые животными, в нарушение п. 52.14. «Правил охоты», т. Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с п.52.14 «Правил охоты» (утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. N 512 (ред. От 06.08.2015 г.) «Об утверждении Правил охоты»): при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2, в соответствии с разрешением серии 23 №000360 на добычу пушных животных, в период с 15.04.2016 г. по 14.04.2017 г., уполномочен проводить не ограниченный отстрел шакалов с целью регулирования их численности. При этом, в соответствии с п. 52.14 «Правил охоты», применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, в данном случае допускается.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что правила охоты ФИО2 не нарушены, и, соответственно, отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не ставят по сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в рамках производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного федерального инспектора территориального сектора по городу-курорту Геленджик отдела федерального государственного охотничьего и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию и использования объектов животного мира и среды их обитания по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. по делу № 14/5-1537/16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 14 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 08 ноября 2016 г. - без изменения.

Судья: