Решение № 2-2547/2017 2-71/2018 2-71/2018(2-2547/2017;)~М-2059/2017 М-2059/2017 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «04» сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс» к ФИО1 <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс» (далее ООО «Альфа-плюс») о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя.

Требования мотивировал тем, 04 июня 2016 года между истцом и ООО «Альфа-плюс» был заключен Договор подряда № по условиям которого заказчик поручает строительство и оплачивает его, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями указанными в приложениях к договору. В соответствии с п.п. 1.1 Договора Работы выполняются из материалов Подрядчика; п.п.1.2 Срок исполнения заказа определен с ДД.ММ.ГГГГ - начало выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ - окончание выполнения работ. Общая стоимость выполняемых работ (с учетом пиломатериалов) составляет 454 000 рублей. По условиям договора заказчик обязался оплатить пиломатериалы в полном объеме в момент заключение договора, а так же 50% стоимости работ в качестве предоплаты, что составляет 250 000 рублей. Заказчик обязался оплатить стоимость работ по монтажу коробки в день их окончания, в размере 84 400 рублей. А также стоимость работ по монтажу полов, потолков, их утепления, монтажа кровли в день и окончания в размере 120 000 рублей. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме в установленные договором сроки. Заказчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Строительство не завершено. Кроме того, уже во время строительства стали проявляться изменения внешнего вида, явные нарушения технологии строительства, не качественность ведения строительно-монтажных работ. Администрация ООО «Альфа-плюс» игнорирует обращения истца по разрешению сложившейся ситуации по соглашению сторон, и не идет на досудебное урегулирование требований. В связи с категорическим отказом ответчика удовлетворить требования по замене некачественного строительного материала и выполнению качественных строительных работ, истец был вынужден заключить Договор №/СТЭ на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с Региональным Центром Строительных исследований «Артель». Согласно выводам, проведенного экспертного заключения строительно-технической экспертизы №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования строительных конструкций бани, расположенной по адресу: <адрес>, участок № выявлены дефекты и повреждения, нарушающие требования нормативных документов (см.п.73 «Результаты натурного обследования»). Причинами имеющихся недостатков являются:

- Некачественно выполненные строительные работы - несоблюдение требований СНиП, СП и ГОСТ;

- Нарушение технологии производства работ;

- Применение некачественного материала.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: демонтаж конструкций строения (кровля, перекрытия, стены), затем выполнить вновь строительство с соблюдением технологий производства работ, нормативных документов, также необходимо выполнить замену бруса стен и стропильной системы кровли, покрытия мягкой черепицы (не подлежит повторному применению). Данные дефекты могут привести к аварийному состоянию объекта впоследствии. Данный объект не может эксплуатироваться по назначению без устранения указанных дефектов. Рассчитана стоимость устранения дефектов. Сметный расчет составлен базисно-индексным методом. Базисно-индексный метод предусматривает применение различных индексов (коэффициентов) перерасчета сметной стоимости для перерасчета из базисного в текущий или прогнозный уровень цен. Стоимость рассчитана на 2 квартал 2017 <адрес> устранения дефектов составила 542 944 рубля 61 копейка. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу истца с ответчика убытки в размере 542 944,61 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 271472, 30 руб.; 30 000 рублей - стоимость проведения экспертного исследования строительных конструкций по договору №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - компенсация морального вреда.

Ответчик ООО «Альфа-плюс» не согласившись с иском, предъявил встречные требования к ФИО1 о признании сделки недействительной. Обосновывает требования тем, что ФИО1 в обосновании своих исковых требований ссылается на заключенный между ним и ООО «Альфа-плюс» ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № от 2016 г. В сентябре 2016 года ФИО1 обратился в ООО «Альфа-плюс» для того чтобы узнать условия строительства хозяйственной постройки. Со стороны ООО «Альфа - плюс» ФИО1 был представлен для ознакомления Договор подряда № без даты, без установления заказчика, без конкретизации объема работ, местонахождения объекта. Со стороны же ФИО1 действий по заключению, согласованию условий договора, конкретизации всех технических описаний строительных конструкций, а также сроках производства работ по строительству не последовало. Таким образом, исходя из вышеизложенного, истцом сделан вывод о том, что представленный в материалы дела договор подряда № от 2016 года недействительный, так как не составлен в надлежащей письменной форме, не подписан сторонами, стороны в самом договоре не идентифицированы (не представляется возможным с полной точностью установить, что заказчиком является именно ФИО1, не содержит конкретизации объема работ, местонахождения объекта строительства.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв (л.д. 113).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее по тексту представитель истца) ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), в судебном заседании поддержал позицию доверителя и письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску (далее представитель ответчика) ООО «Альфа-плюс» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 183), о причинах неявки суд не известил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчик.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждения возникших между сторонами обязательств истцом предоставлен договор подряда № от 2016 года, заключенный между ООО «Альфа-плюс» в лице директора ФИО3 ФИО3 оглы именуемого в дальнейшем Подрядчик с одной стороны и именуемый в дальнейшем Заказчик с другой стороны (л.д. 7-8).

По условиям вышеуказанного договора Заказчик поручает строительство и оплачивает его, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к договору. В соответствии с п.п. 1.1 Договора Работы выполняются из материалов Подрядчика; п.п.1.2 Срок исполнения заказа определен с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание выполнения работ). Общая стоимость выполняемых работ (с учетом пиломатериалов) составляет 454 000 рублей. По условиям договора заказчик обязался оплатить пиломатериалы в полном объеме в момент заключение договора, а так же 50% стоимости работ в качестве предоплаты, что составляет 250 000 рублей. Заказчик обязался оплатить стоимость работ по монтажу коробки в день их окончания, в размере 84 400 рублей. А также стоимость работ по монтажу полов, потолков, их утепления, монтажа кровли в день и окончания в размере 120 000 рублей.

Приложением № к договору является техническое описание объекта строительства – Бани 6х9 на винтовых сваях (л.д. 8 об.).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2.Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184).

Юридическое лицо – ООО «Альфа-Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО3 ФИО3 оглы, который также является одним из учредителей ООО «Альфа-Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 84-91).

Договор подряда № от 2016 года подписан истцом, на всех страницах договора имеется оттиск печати ООО «Альфа-Плюс», содержащей реквизиты организации: ОГРН <***> и ИНН <***>.

При этом судом также установлено, что стороны фактически приступили к исполнению сделки, так ФИО1 в качестве предоплаты для строительства переданы ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), ответчик в июле 2016 года приступил к строительству бани на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что договор подряда № от 2016 года, заключен сторонами: ООО «Альфа-плюс» в лице директора ФИО3 ФИО3 оглы и ФИО1 в установленном законом порядке, оснований для признания заключенной сторонами сделки судом не установлено. Следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, строительство объекта не завершено в установленный договором срок, объект заказчику не передан, доказательств обратного суду не предоставлено.

При осуществлении строительства объекта, истцом были обнаружены недостатки при строительстве ответчиком бани, в связи с чем истец обратился в Региональный Центр Строительных исследований «Артель». Согласно выводам, проведенного экспертного заключения строительно-технической экспертизы №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования строительных конструкций бани, расположенной по адресу: <адрес>, участок № выявлены дефекты и повреждения, нарушающие требования нормативных документов (см.п.73 «Результаты натурного обследования»). Причинами имеющихся недостатков являются:

- Некачественно выполненные строительные работы - несоблюдение требований СНиП, СП и ГОСТ;

- Нарушение технологии производства работ;

- Применение некачественного материала.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: демонтаж конструкций строения (кровля, перекрытия, стены), затем выполнить вновь строительство с соблюдением технологий производства работ, нормативных документов, также необходимо выполнить замену бруса стен и стропильной системы кровли, покрытия мягкой черепицы (не подлежит повторному применению). Данные дефекты могут привести к аварийному состоянию объекта впоследствии. Данный объект не может эксплуатироваться по назначению без устранения указанных дефектов. Рассчитана стоимость устранения дефектов. Сметный расчет составлен базисно-индексным методом. Базисно-индексный метод предусматривает применение различных индексов (коэффициентов) перерасчета сметной стоимости для перерасчета из базисного в текущий или прогнозный уровень цен. Стоимость рассчитана на 2 квартал 2017 <адрес> устранения дефектов составила 542 944 рубля 61 копейка. (л.д. 25-70).

Ответчик не согласился с представленным истцом экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ (л.д. 129-134).

В соответствии с экспертным заключением № 2212/04-2 от 31.07.2018 (л.д.147-176) стоимость бани по адресу: <...> участок №30, определена затратным подходом к оценке, на июль 2018 года составляет 542991 руб. стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, эксплуатации машин и механизмов на объекте составляет 529531 руб. 10 коп. На объекте – хозяйственная постройка (баня), расположенном на земельном участке по адресу: <...> участок №30 имеются дефекты строительства, не отвечающие требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», раздел 8 соединения на цилиндрических нагелях п.п. 8.13-8.27; СП 70.13330-2011 актуальная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п.8.1.7, таблица 8.1; ГОСТ 30974-2002, таблица 1, таблица Б.1, п. 4.9; ГОСТ 11047-90, п. 1.1.12, подпункт 4; ГОСТ 8486-86 п. 2.9; приложение №1 «Техническое описание» к договору №15/100 от 2016 года. Нарушения требований нормативной литературы и договора №15/100 от 2016 года привели к отсутствию надежного соединения элементов сруба между собой, что выразилось в отсутствии пространственной жесткости, устойчивости, неизменяемости конструкций в связи с чем, стены подвержены деформации уже на стадии строительства. Для предотвращения дальнейшей деформации сруба была установлена металлическая затяжка из арматуры, которая проходит по помещению бани на первом этаже. Стоимость ремонтно-строительных работ с учетом материалов, эксплуатации машин и механизмов для устранения дефектов на объекте – хозяйственная постройка (баня) составляет 565681 руб. 23 коп.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, в части обнаружения недостатков при строительстве объекта, оно согласуется с выводами строительно-технического заключения №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного РЦСИ «Артель» и не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Истцом 27 июня 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 9).

Требования потребителя ответчиков не удовлетворены, доказательств обратного не представлено.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.6 ст. 29 названного Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с результатами судебной экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ с учетом материалов, эксплуатации машин и механизмов по устранению недостатков (565681,23 руб.), превышает стоимость объекта строительства (542991 руб.), следовательно, выявленные дефекты, при выполнении работ ответчиком по строительству объекта – хозяйственная постройка (баня), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № являются существенными.

В соответствии с абз. 8 п. ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии у истца права, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Следовательно, требования истца о расторжении договора подряда №15/100 от 2016 года заключенного между ФИО1 и ООО «Альфа-плюс» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По результатам судебной экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ с учетом материалов, эксплуатации машин и механизмов по устранению недостатков составляет 565681,23 руб., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 542944 руб. 61 коп., которые суд удовлетворяет в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Альфа-плюс» определяется судом в размере 273972 руб. 31 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя (542944,61+5000)/2 =273972,31), основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что за подготовку экспертного заключения №17-24/СТЭ от 09.06.2017 истцом РЦСИ «Артель» оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 73). Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего права, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Как установлено ранее судом Определением суда от 17 октября 2017 года по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ. Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на ответчика ООО «Альфа-плюс». В соответствии с заявлением ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в сумме 70560 руб. ответчиком не оплачены (л.д. 177).

Поскольку судом установлено, что экспертное заключение предоставлено в суд, принято судом в качестве доказательства, исковые требования истца удовлетворены, расходы за проведение судебной экспертизы по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика – ООО «Альфа-плюс» в пользу ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ в заявленном размере 70560 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> в размере 8929 руб. 45 коп. (Сумма удовлетворенных судом исковых требований 542 944,61 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 2000<адрес>0 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Расчет: 5200 + ((542944,61 - 200000)* 1) / 100 = 8 629,45 + 300 (за удовлетворение исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда) =8929,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 166, 167, 168, 307, 309, 421, 432, 702, 703, 720-723, 740, 745, 753, 754 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 85, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 2016 года заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс»

в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки, причиненные в результате некачественного выполнения строительных работ в сумме 542944 руб. 61 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 273972 руб. 31 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб., всего взыскать 851 916 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора подряда № от 2016 года заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс» недействительной сделкой, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс»

в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70560 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-плюс»

в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 8929 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>