Решение № 2-3208/2019 2-3208/2019~М-2411/2019 М-2411/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3208/2019

Дело № 2-3208/2019 21 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

При секретаре Батраковой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельер» с требованиями:

-расторгнуть договор № 17/30 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, заключенный 09.02.2019 года между ФИО1 и ООО «Мебельер»;

-взыскать денежную сумму, уплаченную по договору № 17/30 от 09.02.2019 года на изготовление мебели по индивидуальному заказу, за н Турин 155 НПБ с бельевым ящиком, в размере 46 700 руб.;

-взыскать убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, а именно: расходы за доставку товара 900 рублей, за подъем 600 рублей, услуги по сборке товара 300 рублей, расходы по составлению заключения специалиста № Д-9016 от 30.05.2019г. - 8 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности 1 800 рублей, а всего денежные средства в размере 11 600 руб.;

-взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки за период с 19.04.2019г. по 25.06.2019 г.;

-взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 46 700 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2019г. по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать судебные издержки в размере 50 000 рублей, уплаченных по Договору № 1643/19 от 14.06.2019г.;

взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указано, что 09.02.2019 г. между истцом и ООО «Мебельер» был заключен Договор № 17/30 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. По данному договору истец приобрел диван Турин 155 НПБ с бельевым ящиком, комплекта 999202. Товар был доставлен 13.03.2019 г. Истец обязательства по оплате исполнил в соответствии с договором. В течение первых дней эксплуатации в товаре были обнаружены следующие недостатки: днище бельевого ящика отвалилось сразу, когда в него положили подушку, в сложенном состоянии мягкая часть спинки дивана разная по высоте: слева ниже, справа выше, в разложенном состоянии дивана у изголовья матрас висит в воздухе, отсутствует основа, из-за чего в лежачем состоянии человека голова оказывается ниже ног, упругость матраса неравномерная: с правой стороны мягкий матрас, слева более жесткий. Посчитав, что товар был продан ненадлежащего качества, истец 08.04.2019 г. обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В ответе на претензию продавцом указано, что указанные недостатки не являются производственными и были устранены, ссылаясь на письмо фабрики-изготовителя, приобретенное изделие не имеет каких-либо недостатков, является товаром надлежащего качества. Истец обратился к независимому специалисту, обладающему соответствующим образованием и опытом работы в области оценки и экспертизы. На основании выявленных недостатков специалист пришел к выводу о том, что «Выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части настоящего заключения, являются критическими, не устранимыми. Они (дефекты) препятствуют использованию дивана с бельевым ящиком по прямому назначению, снижают его функциональные и эстетические свойства. Дефекты, указанные в исследовательской части настоящего заключения, носят производственный характер. На основании изложенного, истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя» обратился в суд (л.д. 3-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки, которую получил лично 29.10.2019 года ( л.д.161), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, через приемную суда представила ходатайство о вызове и допросе эксперта, составившего экспертное заключение, а также специалиста ( л.д. 172-173).

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя последствий неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, истец и его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт исполнения обязательства по поставке материалов и выполнению работ подлежит доказыванию продавцом ( изготовителем, исполнителем), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец ( исполнитель) не докажет, что товар был продан надлежащего качества ( услуга оказана в полном объеме) В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 230 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2019 г. между ФИО1 ( покупатель) и ООО «Мебельер» (продавец) заключен Договор № 17/30 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. По данному договору истец приобрел диван Турин 155 НПБ с бельевым ящиком, комплекта 999202.

Согласно п. 3.1. договора качество товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, либо ТУ или нормативов, принятых Изготовителем Товара и подтверждаться ней соответствия или сертификатом качества Изготовителя.

Качество должно обеспечивать нормальное функционирование деталей, узлов и элементов, а также общий уровень потребительских свойств, обычно предъявляемый для Изделий мебели данного вида ( пункт 3.2. договора).

Стороны допускают наличие люфтов верхнего края подлокотника кресла или дивана, зазора между спинкой и сиденьем, кривизны швов в разумных пределах, так эти размеры нормативами не устанавливаются, но наглядно могут проявляться в течение гарантийного срока Наличие зазоров между движущимися частями также между трансформируемым изделием и стыкующимся с ним элементом, оговаривается в технической документации и дефектом не являются, различного рода шумы и скрипы являются неотъемлемым фактором работы механизмов и не являются дефектом ( пункт 3.3. договора).

Согласно п. 4.1.3. указанного договора, общая сумма, подлежащая оплате, составляет 46 700 руб., которая подлежит оплате по частям: 09 февраля 2019 года в сумме 14 010 руб, в срок до 20 марта 2019 года в сумме 32 690 руб.

Между сторонами подписан акт приема-передачи к договору № 17/30 ( л.д. 22).

Как указывает истец, товар, приобретенный им по договору оказался ненадлежащего качества, в течение первых дней эксплуатации в товаре были обнаружены следующие недостатки: днище бельевого ящика отвалилось сразу, когда в него положили подушку, в сложенном состоянии мягкая часть спинки дивана разная по высоте: слева ниже, справа выше, в разложенном состоянии дивана у изголовья матрас висит в воздухе, отсутствует основа, из-за чего в лежачем состоянии человека голова оказывается ниже ног, упругость матраса неравномерная: с правой стороны мягкий матрас, слева более жесткий.

08 апреля 2019 года истец направил претензию исполнителю по договору, в которой предъявляет требование о расторжении договора, возврате стоимости товара ( л.д. 23).

По результатам рассмотрения претензии, исполнителем по договору 17 апреля 2019 года был произведен осмотр товара специалистом ООО «Мебельер», ремонт ящика, регулировка матраса «липучками», в результате чего недостатки были устранены, указано что недостатки, указанные в претензии Истца от 08.04.2019 г. не являются производственными и были устранены, ссылаясь на письмо фабрики-изготовителя, приобретенное изделие не имеет каких-либо недостатков, является товаром надлежащего качества ( л.д. 25-26,27).

Для определения наличия дефектов и причин их образования ФИО1 обратился в ООО «Феникс», специалистами было составлено заключение, согласно которому выявленные дефекты ( на боковых спинках дивана обивка закреплена с перекосом; обивка спинки, сиденья имеет морщины как в разобранном, так и в собранном положении; швы обивки выполнены с кривизной; размер основания не соответствует размерам матраса, что приводит к провисанию матраса вовремя использования (лежания) дивана по прямому назначению; собранном положении левая сторона спинки на 10 сантиметров ниже правой; основание спинки и средней части отличаются по конструкции, что приводит к различной жесткости и является нарушением п. 5.2.5.1. ГОСТ 19917-2014) являются критическими, не устранимыми. Данные дефекты препятствуют использованию дивана по прямому назначению, снижают его функциональные и эстетические свойства и носят производственный характер. Устранение данных дефектов связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов ( л.д. 29-40).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.5. п.1 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая исковые требования по праву, суд указывает следующее.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика, который оспаривал сумму причиненного ущерба, определением суда от 15 августа 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз», перед экспертом поставлены следующие вопросы: Соответствует ли диван «Турин 155 НПБ» (зав.№ 999202) нормативным документам, действующим в Российской Федерации, имеются ли в диване недостатки, дефекты? Являются ли выявленные дефекты (недостатки, неисправности) производственными, либо приобретенными в процессе сборки, доставки, монтажа, эксплуатации? Какова причина и механизм их возникновения?» (л.д. 121-122).

Как следует из заключения № 339эк-19, проведенного экспертом АНО « Региональная организация судебных экспертиз», диван «Турин 155 НПБ» (зав.№ 999202) соответствует требованиям по качеству, установленным в ТУ 5610-001-75803024 от 01.12.2015г.и TP ТС 025/2012. Дефекты в виде складок, заломов и морщин на диване отсутствуют, являются допустимыми по ТУ. Дефектов, связанных с неровными швами не выявлено. Обнаруженная кривизна швов соответствуют Технической документации. Разница между длиной спального места и каркаса не является дефектом товара, ввиду конструктивных особенностей данной модели дивана и механизма трансформации. Дефектов, связанных с мягкостью не обнаружено. Дефектов, препятствующих возможности комфортного лежания и сна не выявлено. Разница в ширине секций чехла не является дефектом, ввиду допустимых отклонений по ТУ. Выявлено недостаточно плотное соединение дна и стенки ящика между собой, которое может в последствие привести к неисправности ящика, что сделает невозможным его эксплуатацию с целями, для которых он редназначен. В процессе исследования установлено, что механизм трансформации работает исправно, механизм выдвижения ящика - исправно. Маркировка дивана присутствует. Выявлено недостаточно плотное соединение дна и стенки ящика между собой, которое может впоследствии привести к неисправности ящика, что сделает невозможным его эксплуатацию с целями, для которых он предназначен. Между тем указано, что установить причину появления дефекта - производственная или эксплуатационная не представляется возможным ( л.д. 125-158).

При ответе на первый вопрос указано, что диван «Турин 155 НПБ» (зав.№ 999202) соответствует требованиям по качеству, установленным в ТУ 5610-001-75803024 от 01.12.2015г.и TP ТС 025/2012. Дефекты в виде складок, заломов и морщин на диване отсутствуют, являются допустимыми по ТУ. Дефектов, связанных с неровными швами не выявлено. Обнаруженная кривизна швов соответствуют Технической документации. Разница между длиной спального места и каркаса не является дефектом товара, ввиду конструктивных особенностей данной модели дивана и механизма трансформации. Дефектов, связанных с мягкостью не обнаружено, дефектов, препятствующих возможности комфортного лежания и сна не выявлено. Выявлено недостаточно плотное соединение дна и стенки ящика между собой, которое может в последствие привести к неисправности ящика, что сделает невозможным его эксплуатацию с целями, для которых он предназначен. В процессе исследования установлено, что механизм трансформации работает исправно, механизм выдвижения ящика - исправно. Маркировка дивана присутствует ( л.д. 125-158).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом были применены следующие методы исследования: метод изучения документов, метод натурного осмотра объекта исследования (визуально и инструментально), метод идентификации (установление товарной принадлежности исследуемого объекта), анализ (выделение отдельных признаков, свойств объекта исследования), метод сопоставления фактических характеристик объекта исследования с требованиями договорной и нормативно-технической документации, диагностика, прогнозирование, измерительный метод с помощью средств инструментального контроля, метод классификации, метод оценки качества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированными, неясностей не содержит, эксперт имеет достаточный стаж работы, в соответствии со ст. 307 УК РФ был предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение эксперта судом принято как допустимое доказательство по делу.

В связи с изложенным, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, экспертное заключение, суд полагает установленным факт того, что товар приобретенный истцом является товаром надлежащего качества.

Судом учитывается, что истцом иных относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия не соответствия приобретенного товара, ГОСТАМ, установленным для товаров данного вида, а также наличия дефектов, препятсвующих эксплуатации товара, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг также подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ответчик, на которого определением суда от 15 августа 2019 года была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату по выставленному счету произвел по выставленному экспертным учреждением счету ( л.д. 165).

Как следует из платежного поручения № 698 от 18.09.2019 года, ответчиком в счет составления заключения АНО «РОСЭ» оплачены денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 166).

Таким образом, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Мебельер» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 96, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельер» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мебельер» судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.