Решение № 2-730/2025 2-730/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-730/2025

№2-730/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000959-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Давлетова В.Ф.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Волгореченска Костромской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгореченска Костромской области обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Волгореченска Костромской области на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, которой установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, а также месенджер «Ватсап», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом погашения оформленных ранее на имя ФИО2 кредитов, убедили последнюю оформить несколько кредитов, после чего осуществить переводы денежных средств на различные банковские карты неизвестных лиц, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. По указанному факту постановлением следователя СГ ОМВД России по г.Волгореченску ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. В рамках предварительного расследования установлен один из получателей денежных средств ФИО2 – ФИО1 При этом каких – либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО1 не имелось, договоры займа и иные договоры по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО2 не вернул. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебном заседании помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Давлетов В.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд требования Прокурора города Волгореченска Костромской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора города Волгореченска Костромской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Принять признание ФИО1 исковых требований Прокурора города Волгореченска Костромской области в интересах ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова