Решение № 2А-2523/2020 2А-2523/2020~М-2626/2020 М-2626/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-2523/2020

Дело № 2а-2523/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 ноября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО1, Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии; в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Обязать старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, направить запросы в регистрирующими органы и обработать поступившие ответы, принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа и взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 23.06.2020 общество направило заказной почтовой корреспонденцией в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, судебный приказ от 15.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска и определение о процессуальном правопреемстве от 14.06.2018. Указанные документы были получены 24.07.20020 Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области, однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» на 29.09.2020 информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 15.08.2016 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом (административный истец, административные ответчики посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заинтересованное лицо ФИО4 – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией), сведений о причине неявки суду не поступило. Административный истец и представитель административных ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР 15.08.2016 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа от 18.03ю2018 в размере 133 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1932 руб. (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от апреля 2018 произведена замена взыскателя ФИО5 на ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 18).

23.06.2020 ООО «Корпорация 21 век» почтовой связью в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, вышеуказанные судебный приказ и определение о процессуальном правопреемстве.

Указанные документы получены Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области 24.07.2020 (л.д.16).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на бездействие старшего судебного пристава Белгородского РОСП выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии; в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом из системного анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно оригинала исполнительного листа в службу судебных приставов.

в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 возбуждено исполнительное производство, в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 133 200 руб. в пользу ООО «Корпорация 21 век», которое постановлением от 30.09.2020 окончено, исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав, не приводит доводы о том, каким образом он видит возможность их восстановления при том условии, что на момент рассмотрения дела оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в данном случае на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не может быть возбуждено без предъявления исполнительного документа либо его дубликата, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не приведен к восстановлению его прав.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава –исполнителя выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, у не имеется.

Кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона №229-ФЗ).

О нарушении своих прав в связи с непринятием решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный истец должен быть осведомлен не позднее августа 2020 с учетом сроков, установленных для регистрации входящей корреспонденции, принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действия (ст.ст.30, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако в суд с данным иском обратился только 29.09.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие должностного лица службы судебных приставов, истцом не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку административное исковое заявление признается не подлежащим удовлетворению, следовательно, в силу ст. 112 КАС РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО1, Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2020