Постановление № 1-47/2019 1-50/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019




Уголовное дело № 1-47/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

16 апреля 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

12 июня 2018 года около 18 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сожительнице Ш. умышленно нанес ей два удара рукой по лицу и два удара по затылочной части головы, после чего в ограде указанного дома нанес ей удар по лицу и удар по телу, причинив ей острую физическую боль, а также кровоподтек в правой параорбитальной области и ушиб мягких тканей левой молочной железы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Защитник Романцова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, они примирились.

Потерпевшая Ш. пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с ним, поддержала ходатайство защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и искренне раскаивается в инкриминируемом преступлении, принес потерпевшей извинения и примирился с ней. Поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного постановления, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, тем самым загладил причиненный вред.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшей и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов



Суд:

Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чепцов Юрий Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ