Решение № 12-167/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-167/2017

копия

Дело № 12-167/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» ноября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 18.09.2017 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в следующем: ФИО1 не уплатила в срок, предусмотренных КоАП РФ административный штраф в сумме 10000 руб., который подлежал уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. в срок до 02.07.2017 г. Штраф оплачен 17.07.2017 г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного законом.

ФИО1 28.09.2017 г. подала в суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование жалобы, ФИО1 сослалась на то, что на момент подписания предписания и постановления Роспотребнадзора она находилась на больничном листе, ее пригласили приехать и подписать предписание, сообщив, что если она – Першина не приедет, то штраф будет наложен на детский сад. Кроме того, не разъяснили, что штраф по заявлению может быть оплачен в рассрочку. Назначенная сумма штрафа для нее значительная.

ФИО1 в судебном заседании жалобу в полном объеме поддержала по вышеизложенным доводам, также пояснила, что копию постановления от 18.04.2017 г. о назначении ей, как заведующей детским садом, административного штрафа в размере 10000 руб., получила 21.04.2017 г. Сумма штрафа для нее значительная и после получения отпускных оплатила штраф 17.07.2017 г. Полагает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью с вынесением ей устного замечания.

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения явившейся ФИО1, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

В действиях (бездействии) ФИО1, связанных с неуплатой назначенного административного штрафа в установленный законом срок, формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности. Назначенный штраф не был уплачен ФИО1 в установленный законом срок, т.е. до 03.07.2017 г. При этом, просрочка уплаты штрафа не являлась значительной, фактически штраф был уплачен ФИО1 в добровольном порядке 17.07.2017 г. – в течение 15 дней после окончания срока, предусмотренного законом. ФИО1 не уклонялась от уплаты штрафа. Кроме того, совершенное правонарушение носило формальный характер, не повлекло никаких общественно-опасных последствий, не причинило никому ущерба. Ранее, до 18.04.2017 г. ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

Назначенный ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штраф несоразмерен характеру и степени общественной опасности выявленного нарушения с учетом ее заработка и материального положения.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, и освобождении нарушителя от административной ответственности с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ей устного замечания.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья