Приговор № 1-319/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело №1-319/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 ноября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуру г. Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимой ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей И.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так. в один из дней периода с 13 июля 2018 г. по 16 июля 2018 г., ФИО1, находясь у входной двери квартиры № дома № <адрес>, обнаружив банковскую карту <данные изъяты>" №, оформленную в АО <данные изъяты> на имя И.А.Г., заведомо зная пин-код доступа к ней, по внезапно возникшему умыслу, решила совершить тайное хищение 100.000 руб. с банковского счета последней.

После чего, ФИО1 17 июля 2018 г. до 09 час. 26 мин., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.А.Г., оформленного в АО «<данные изъяты>», осознавая при этом, что у нее не имеется возможности выехать в г. Нерюнгри для осуществления операции по обналичиванию денежных средств, находящихся на банковском счете И.А.Г., открытом в вышеуказанном банке с помощью банкомата, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность задуманного ею плана передала своему сыну С.С.В., неосведомленному о преступных намерениях своей матери, банковскую карту «<данные изъяты>» №, оформленную на имя И.А.Г. в АО «<данные изъяты> и, сообщив пин-код доступа к ней, направила его в <адрес> для последующего выполнения вышеуказанной банковской операции посредством банкомата, установленного в здании АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

С.С.В. добросовестно заблуждаясь в правомерности данного матерью поручения, в период времени с 09 час. 26 мин. до 09 час. 36 мин. 17 июля 2018 г., находясь в помещении круглосуточного обслуживания клиентов, расположенного в здании АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством установленного в нем банкомата, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя И.А.Г. осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с ее банковского счета №, открытого в вышеуказанном банке на общую сумму 100.000 руб., которые впоследствии передал своей матери ФИО1 Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершила тайное хищение денежных средств в размере 100.000 руб. с банковского счета И.А.Г., чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Назарова М.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшая И.А.Г. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекалась.

Главой <данные изъяты> и по месту работы ФИО1 также характеризуется с положительной стороны. За многолетний добросовестный труд награждалась почетной грамотой <данные изъяты> и благодарственным письмом <данные изъяты>. Выговоров и взысканий не имеет. В коллективе пользуется уважением. Является ответственным и дисциплинированным работником.

В соответствии с п. п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие второго несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО1, за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, сотовый телефон, возвращенный потерпевшей И.А.Г., подлежит оставлению у последней; выписка по счету №, оформленном на имя И.А.Г. – хранению в материалах дела; банковская карта №, оформленная <данные изъяты> на имя И.А.Г., хранящаяся в материалах дела – возвращению потерпевшей; CD-RW диск с видеозаписью за 17.08.2018 г. – хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету №, оформленному на имя И.А.Г., – хранить в материалах дела;

- банковскую карту №, оформленную <данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела, – возвратить потерпевшей И.А.Г.;

- CD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей И.А.Г., – оставить у последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов