Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело №2-156/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 09 апреля 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>; направить решение в отделение по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> РБ для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ранее до выдачи свидетельства о государственной регистрации в указанном доме была зарегистрирована ответчица, она и до сих пор зарегистрирована по данному адресу, однако не проживала и не проживает там. Ответчица не участвует в содержании жилья и не имеет интереса проживать в доме, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом ее семьи ответчица не является.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика в принадлежащим ей доме ограничивает и нарушает ее права.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки. Об отложении судебного разбирательства не просила.

Поведение ответчицы ФИО2 дает суду основание полагать о ее недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение ее дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец ФИО1 является собственником жилого дома доля в праве 1/4 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Из пункта 11 названного договора следует, что продавец – ФИО2, также зарегистрированные в отчуждаемом жилом доме ответчик ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета в течение 90 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Доказательств фактического проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, несения бремени по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ним спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире ограничивают права ФИО1 как собственника на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 членам семьи ФИО1 не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку произведено отчуждение спорного жилого дома истице ФИО1, то право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось, что в свою очередь является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу данного жилого дома в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить решение в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин