Решение № 2-47/2025 2-47/2025(2-545/2024;)~М-335/2024 2-545/2024 М-335/2024 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-47/2025

.УИД: 16RS0012-01-2024-000749-48

Дело № 2-47/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 октября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании доли выморочной, выплате денежной компенсации, прекращении и признании права собственности, в обосновании указав, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым являются ответчики. При этом истцу неизвестны данные третьего ответчика, которому принадлежит 1/6 доли. Ранее доля неизвестного ответчика принадлежала ФИО5, умершей в 1997 году. В спорном жилом доме истец проживает с 2007 года после смерти матери ФИО6 без участия ответчиков, несет бремя его содержания. Ответчики интереса к судьбе жилого дома не проявляют. Выдел доли в натуре невозможен.

В связи с чем просит признать незначительными 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, <адрес>, принадлежащие ответчикам. Взыскать с истца в пользу ответчиков по 33 333,00 рублей каждому, прекратить право собственности ответчиков на доли в спорном жилом помещении после выплаты компенсации за принадлежащие доли, признать решение суда основанием для признания права собственности истца на жилой дом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7

В последующем представитель истца ФИО4 частично изменил исковые требования в связи со смертью ФИО7, просил признать долю в праве общей долевой собственности на 1/6 часть спорного жилого дома, наследником которой был ФИО7, выморочной.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО7 на Исполнительный комитет Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

В дальнейшем представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования, просил признать 1/6 доли спорного жилого дома, ранее принадлежавшую ФИО7 выморочной. Признать незначительными 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Признать незначительными 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости - №, принадлежащие на праве собственности ФИО3 Признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости- №, ранее принадлежавшую ФИО7 за муниципальным образованием - Введенско-Слободским сельским поселением Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан. Признать незначительной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости - №, принадлежащие на праве собственности Введенско-Слободскому сельскому поселению Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 33 333 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 33 333 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; общей площадью 57.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, <адрес>, кадастровый №, после выплаты ей компенсации за принадлежащую долю. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты компенсации за принадлежащую долю. Прекратить право собственности Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № объекта недвижимости №. Признать решение суда основанием для признания права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, уд. Солнечная, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Введенско-Слободского сельского поселения о признании 1/6 доли спорного имущества выморочной, признании права собственности на 1/6 долю за исполкомом, признании 1/6 доли в праве общей собственности незначительной, выплате исполкому денежной компенсации, прекращении права собственности исполкома на эту долю после выплаты компенсации прекращено ввиду отказа представителя истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 99-101, 119).

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО1 (т. 1 л.д. 165-173).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником после смерти ФИО6 является ее дочь ФИО1 (т. 1 л.д. 128-152).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле внучка ФИО10 (ныне ФИО2) Е.Ю., отец которой – ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли дома, находящегося в д. <адрес> РТ (т. 1 л.д. 196).

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (т.1 л.д. 197).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками после его смерти в равных долях являются: ФИО12, ФИО3 и ФИО10 (ныне ФИО2) Е.Ю., отец которой – ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-210).

Установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 224).

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником после смерти ФИО12 является ее сын ФИО7 (т. 1 л.д. 223-226).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2). Наследственное дело после его смерти не заводилось, судом наследники не установлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются фактическими собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, <адрес>.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истец использует спорный жилой дом как загородный с 2007 года после смерти своей матери ФИО6 Ответчики спорным жилым помещением не пользуются, интереса к судьбе жилого дома не проявляют, бремя его содержания не несут. При этом выдел доли в натуре невозможен.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае истец и ответчики в спорном жилом доме жилое помещение совместно не использовали. Право собственности ответчиков на долю в жилом доме возникло на основании права наследования после смерти их отца и дедушки ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики никогда не осуществляли права и обязанности собственника жилого помещения и земельного участка, не несли расходы по их содержанию.

Ответчики проживают по другим адресам, в спорном жилом помещении не проживали и не зарегистрированы, мер по вселению в жилое помещение не предпринимали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактической нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, где ответчикам принадлежит по 1/6 доле каждому, не имеется.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля ответчиков по сравнению с долей истца, незначительна, в натуре ее выделить невозможно, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда как истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает налоги и иные жилищно-коммунальные платежи в полном объеме. Она пользуется огородом, использует дом как загородный, проживает в нем в летний период.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован ответчиками по его назначению (для проживания) без нарушения прав истца, имеющей большую долю в праве собственности.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов собственника ФИО1, имеющей значительную долю в праве на спорную квартиру, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты участникам долевой собственности ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации, с чем ответчики согласны.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертная Компания», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, <адрес> составляет 200 000,00 рублей.

Ответчики возражений относительно стоимости спорного имущества не представили.

Поскольку ответчиками рыночная стоимость жилого дома, установленная согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертная Компания», не оспаривалась, иной оценки не представлено, при определении размера компенсации за долю суд исходит из данного отчета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом подлежит прекращению в связи с ее выкупом собственником ФИО1, в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме по 33 333,00 руб. каждому с признанием за истцом права собственности на доли, принадлежащие ответчикам ФИО2 и ФИО3

В связи с чем суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (ИНН №

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости - №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН № денежную компенсацию в размере 33 333 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежную компенсацию в размере 33 333 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты ей компенсации за принадлежащую долю.

Прекратить право собственности ФИО3 (ИНН №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, после выплаты компенсации за принадлежащую долю.

Признать решение суда основанием для признания права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина