Приговор № 1-234/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-234/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>помощника прокурора <адрес> Шишова К.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

ФИО3,представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев; осужденногоДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимогоДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, приговорен к лишению свободы условно сроком на 4 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяца,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> водворен в места лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 11 месяцев 3 дня статья 79 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б, в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД 1.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у себя дома по адресу: <адрес>.

В этот момент, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося помещении производственного цеха, расположенном по адресу: <адрес>.

С целью кражи, в указанное время и месте, ФИО1 один, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, целенаправленно, и тайно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, предварительно убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, один подошел к производственному цеху, расположенного по указанному выше адресу. С помощью металлического прута, который он взял с собой из дома, ФИО1 взломал навесной замок входной двери помещения цеха, после чего зашел во внутрь, таким способом, незаконно проник в помещение производственного цеха.

ФИО1 находясь незаконно в помещении производственного цеха, с помощью встроенного в сотовом телефоне фонарика, осветил помещение, где обнаружил в углу, в холодильнике замороженное мясо свинины, взял один кусок весом 2 кг и положил его в полиэтиленовый пакет, который обнаружил в помещении цеха, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в металлическом баке, увидев вырезку свиную для шашлыка весом 1 кг, положил ее во второй пакет, который обнаружил в помещении цеха, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, под столом увидев водку марки «Гжелка» в стеклянных бутылках, взял в руки 4 бутылки объемом 0,5 литра.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, а именно, перенес к себе домой, по адресу: <адрес>, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность.

Таким способом, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 7 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в помещение производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- два полиэтиленовых пакета, не представляют материальную ценность для Потерпевший №1

ЭПИЗОД 2.

В период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у себя дома по адресу: <адрес>.

В этот момент, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, а именно на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении производственного цеха, расположенном по адресу: <адрес>.

О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2, предложив ему совместно с ним совершить кражу имущества Потерпевший №1

На предложение ФИО1 совершить совместно кражу, ФИО2 согласился, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор группой лиц, на кражу имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1.

С целью кражи, в промежуток времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, вдвоем, пешком пришли к производственному цеху расположенному по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, подошли к двери здания цеха, двери которого заперты не были и понимая, что не имеют доступа в указанное помещение, через открытую дверь, с целью совершения кражи чужого имущества, вдвоем незаконно проникли в указанное помещение, где с помощью встроенного фонарика в сотовом телефоне, обнаружили чужое имущество, а именно: <данные изъяты> принадлежащих гр-ну Потерпевший №1

Все выше обнаруженное, ФИО1 совместно с ФИО2 вдвоем вынесли из помещения производственного цеха, тем самым с места совершения преступления скрылись и перенесли похищенное имущество домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, тем самым причинив значительный ущерб Потерпевший №1

Таким способом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проникли в помещение производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение чужого имущества, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЭПИЗОД 1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им после оглашения,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, когда Парыгин спал у него дома, он решил совершить кражу у Потерпевший №1 из помещения производственного цеха, водки, так как, когда он был в его цехе в последний раз, то видел у него водку. ФИО2 он ничего не сказал, дома взяв металлический прут, пошел к производственному цеху Потерпевший №1 Подойдя к входной двери цеха, при помощи металлического прута сорвал навесной замок, и выбросил вместе с прутом в сторону. Зайдя вовнутрь помещения цеха, из холодильника взял кусок мяса свиного в виде вырезки, примерно около 2 килограмм, а затем в металлическом баке обнаружил замаринованный шашлык, который был из свиной вырезки. Найдя в цехе пакеты, сложил туда мясо, из картонной коробки взял четыре бутылки водки, похищенное унес домой. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, чтоявляется индивидуальным предпринимателем. По адресу <адрес> у него находиться в аренде помещение производственного цеха, в котором в морозильных камерах он хранит мясо, сало и мясную продукцию. Также в этом цехе находятся спиртные напитки, сигареты, шоколад.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, он приехал к производственному цеху и обнаружил, что навесной замок поврежден и лежит на земле примерно около 5 метров от двери. Вызвав сотрудников полиции, осмотрел цех и обнаружил, что похищено <данные изъяты>. Вес мяса, сала, колбасы он указывает примерно, учета письменного у него не было. В этот же день из квартиры ранее ему знакомого ФИО5, сотрудниками полиции было изъято большая часть похищенного. В заявлении, вес мяса он указывал примерный, с весом мяса изъятого сотрудниками полиции, его взвешиванием он согласен полностью. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты>, ущерб для него является значительный, т.к. он работает один, доход в месяц составляет <данные изъяты>, жена на пенсии.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН ОП «Кочковское» Свидетель №2 В 08 часов 05 минут, в дежурную часть позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в <адрес> сорван замок, похищено мясо, сигареты и водка. Он, совместно с Свидетель №2 выехал на место происшествия <адрес>. По прибытию на место подтвердилось, что замок с входной двери цеха действительно сорван. Со слов Потерпевший №1 из цеха пропала водка, мясо свиное, сигареты. Он сообщил, чтов совершении кражи подозревает ФИО1 и ФИО2, которые ранее осуществляли работы в его цехе. Приехав совместно с Свидетель №2 домой к ФИО4, зашли на веранду, которая была не заперта и обнаружили, что ФИО4 спал на диване в веранде, Парыгин спал в кресле, которое было расположено при входе в веранду, оба были в состоянии алкогольного опьянения. На веранде в картонном ящике находилось 19 бутылок водки наименования «Гжелка» объемом 0,5 литра, на кресле находилась пустая пачка сигарет марки «Филипп Морис» синего цвета, в пачке было 4 сигареты, рядом с журнальным столиком, в веранде, была обнаружена 1 пустая бутылка водки марки «Гжелка» объемом 0,5 литра, в журнальном столике 3 плитки шоколада марки «Альпин Гольд» в упаковке зеленого цвета, на деревянной тумбе при входе на веранду, слева, был обнаружен нож керамический.

Далее, с согласия ФИО1, был произведен осмотр помещения веранды и внутреннего помещения дома. В холодильнике было обнаружено мясо, а именно: 12 ливерных колбас, 1 грудина свинины, сало свиное в количестве 4-х кусков, мясо свиное вырезка для шашлыка в пакете, и мясо свиное вырезка в количестве 2-х кусков. Все обнаруженное было изъято. На его вопрос, откуда у ФИО4 и ФИО2 продукты питания, водка и сигареты, они пояснили, что украли все изъятое из производственного цеха Потерпевший №1 по <адрес>, где ранее у него подрабатывали

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный по данному эпизоду в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего знакомого ФИО1, с которым они распивали спиртное. Около 23 часов он лег спать. Когда он ложился спать, ФИО4 оставался дома, никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ году примерно в 3 часа, его разбудил ФИО5, и он увидел, что на полу в квартире в помещении кухни, стоит 4 бутылки водки а так же 2 пакета. ФИО1 сообщил ему, что похитил из производственного цеха Потерпевший №1 цеха 4 бутылки водки и мясо свиное вырезку, сорвав навесной замок на двери при помощи металлического прута. Водку в количестве 4-х бутылок и мясо свиное в виде вырезки, которое было в пакетах, он совместно с ФИО1 не похищал, находился дома у ФИО4 и спал.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра помещения веранды, дома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра помещения веранды, дома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра помещения кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра помещения кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Квитанцией о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68);

- Распиской Потерпевший №1, <данные изъяты>

- Распиской Потерпевший №1, <данные изъяты>

- Распиской ФИО2, <данные изъяты>

- Распиской ФИО1, <данные изъяты>

- Справкой ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Справкой ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ЭПИЗОД 2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им после оглашения, совершив кражу водки и мяса у Потерпевший №1 он пришел домой, разбудил ФИО2 и предложилпойти с ним в цех Потерпевший №1 и похитить спиртного и мяса. Тот согласился и они вдвоем пошли к цеху. Заходили в цех через те же самые двери, с которых он сорвал замок. Они были прикрыты. С. из под стола достал картонный ящик с водкой. Он взял сигареты в синей упаковке, нож керамический, в холодильнике взял колбаски, в холодильнике мясо, шоколадки, сложил в пакеты и они с С. вдвоем пошли к нему домой. Из мяса он помнит, что был большой кусок с ребрами, в виде грудины. Все похищенное он сложил в веранде, мясо и колбасы в холодильник. Все похищенное из производственного цеха, которое они принесли к нему на квартиру, утром изъяли сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, подтвержденных им после оглашения,4 и ДД.ММ.ГГГГ оннаходился у ФИО1, где употребляли спиртное.ДД.ММ.ГГГГ году примерно в 3 часа его разбудил ФИО1 и он увидел, что на полу в квартире в кухне стоит 4 бутылки водки и несколько кусочков шашлыка, примерно 1.5 килограмма.ФИО1 сообщил ему, что проник в производственный цех, Потерпевший №1 сорвал навесной замок и предложил ему пойти совершить кражу водки и мяса. Он согласился и вдвоем с Костей пошли к производственному цеху Потерпевший №1Когда подошли к производственному цеху Потерпевший №1 то он увидел, что действительно навесной замок на входной двери отсутствует. Они совместно с ФИО1 зашли вдвоем в помещение. К. ему подал картонную коробку с водкой и он понес ее к ФИО4 на квартиру, на <адрес> некоторое время подошел ФИО1 и принес в полиэтиленовом мешке, мясо, сало и три шоколадки. Что ФИО4 еще принес он не рассматривал, так как легли спать. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимых доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, чтоявляется индивидуальным предпринимателем. По адресу <адрес> у него находиться в аренде помещение производственного цеха, в котором в морозильных камерах он хранит мясо, сало и мясную продукцию. Также в этом цехе находится спиртные напитки, сигареты, шоколад.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, он приехал к производственному цеху и обнаружил, что навесной замок поврежден и лежит на земле примерно около 5 метров от двери. Вызвав сотрудников полиции, осмотрел цех и обнаружил, что похищено водка марки «<данные изъяты>. Вес мяса, сала, колбасы он указывает примерно, учета письменного у него не было. В этот же день из квартиры ранее ему знакомого ФИО5, сотрудниками полиции было изъято большая часть похищенного. В заявлении, вес мяса он указывал примерный, с весом мяса изъятого сотрудниками полиции, его взвешиванием он согласен полностью. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты>, ущерб для него является значительный, т.к. он работает один, доход в месяц составляет <данные изъяты>, жена на пенсии, подсобного хозяйства не имеет.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН ОП «Кочковское» Свидетель №2 В 08 часов 05 минут, в дежурную часть позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в <адрес> сорван замок, похищено мясо, сигареты и водка. Он, совместно с Свидетель №2 выехал на место происшествия <адрес>. По прибытию на место подтвердилось, что замок с входной двери цеха действительно сорван. Со слов Потерпевший №1 из цеха пропала водка, мясо свиное, сигареты. Он сообщил, чтов совершении кражи подозревает ФИО1 и ФИО2, которые ранее осуществляли работы в его цехе. Приехав совместно с Свидетель №2 домой к ФИО4, зашли на веранду, которая была не заперта и обнаружили, что ФИО4 спал на диване в веранде, Парыгин спал в кресле, которое было расположено при входе в веранду, оба были в состоянии алкогольного опьянения. На веранде в картонном ящике находилось 19 бутылок водки наименования «Гжелка» объемом 0,5 литра, на кресле находилась пустая пачка сигарет марки «Филипп Морис» синего цвета, в пачке было 4 сигареты, рядом с журнальным столиком, в веранде, была обнаружена 1 пустая бутылка водки марки «Гжелка» объемом 0,5 литра, в журнальном столике 3 плитки шоколада марки «Альпин Гольд» в упаковке зеленого цвета, на деревянной тумбе при входе на веранду, слева, был обнаружен нож керамический.

Далее, с согласия ФИО1, был произведен осмотр помещения веранды и внутреннего помещения дома. В холодильнике было обнаружено мясо, а именно: 12 ливерных колбас, 1 грудина свинины, сало свиное в количестве 4-х кусков, мясо свиное вырезка для шашлыка в пакете, и мясо свиное вырезка в количестве 2-х кусков. Все обнаруженное было изъято. На его вопрос, откуда у ФИО4 и ФИО2 продукты питания, водка и сигареты, они пояснили, что украли все изъятое из производственного цеха Потерпевший №1 по <адрес>, где ранее у него подрабатывали

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых доказывается материалами дела:

- Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра помещения веранды, дома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра помещения веранды, дома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра помещения кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра помещения кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Квитанцией о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68);

- Распиской Потерпевший №1, <данные изъяты>

- Распиской Потерпевший №1, <данные изъяты>

- Распиской ФИО2, <данные изъяты>

- Распиской ФИО1, <данные изъяты>

- Справкой ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Справкой ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования по второму эпизоду вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Учитывая, что потерпевшему по данному эпизоду причинен ущерб в размере <данные изъяты>, потерпевший является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности кафе, земельный участок, автомобиль, стабильный доход, суд полагает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и его следует исключить.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение», действия ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, были ориентированы во времени и пространстве. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а ФИО2 хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., однако согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно по месту жительства, их состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд относит признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей; в отношении ФИО2 - признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении ФИО2 будет являться рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не усматривается, поскольку как пояснили подсудимые кражу они совершили осознанно, без влияния алкоголя на их сознание.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенные виновными преступления в соответствии с законом отнесенык категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность и характеристику подсудимых ФИО1 и ФИО2, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления ФИО1 и ФИО2

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности виновных.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом<адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Ордынского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск в размере <данные изъяты>, указывая, что часть возвращенных продуктов пришла в негодность, также был поврежден замок. Учитывая, что суду не было представлено в обоснование иска доказательств, суд полагает возможным данный иск оставить без рассмотрения, оставив за Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 4 следа рук, след обуви хранить при деле; пустую бутылку водки «ГЖЕЛКА» объемом 0,5 литра; навесной замок; пачку сигарет под наименованием «Филипс Морис» (PHILIP MORRIS Compact) в синей упаковке, в которой находилось 4 сигареты той же самой марки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.Судьба остальныхвещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б»УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

По ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на«заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 4 следа рук, след обуви хранить при деле; пустую бутылку водки «ГЖЕЛКА» объемом 0,5 литра; навесной замок; пачку сигарет под наименованием «Филипс Морис» (PHILIP MORRIS Compact) в синей упаковке, в которой находилось 4 сигареты той же самой марки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Заявленный гражданский иск в сумме 1250 рублей оставить без рассмотрения, оставив за Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.