Решение № В2-2-442/2023 В2-2-442/2023~ВМ-2-382/2023 ВМ-2-382/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № В2-2-442/2023

УИД 63RS0002-02-2023-000487-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Борское Самарской области 5 декабря 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-442/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к К.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к К.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указывают следующее. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», Заимодавец) и К.Ю.А. (далее - Ответчик, Клиент, Заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее -Договор) на сумму 20250 руб., сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - сайт). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1 (далее-- Соглашение). По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к соглашению подписан 28.03.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес электронной почты заемщика, указанный в заявке как контактный.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 14.09.2022. Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 3750 рублей.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни должника составляет 1500 рублей.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по договору займа, за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г. размер задолженности составила 50625 руб., из них: сумма основного долга – 20250 рублей, проценты по договору за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г. – 30375 рублей. Истец просил взыскать с К.Ю.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50625 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей, а всего взыскать 52343,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По месту жительства и регистрации ответчика К.Ю.А., предоставленному МП МО МВД России «Борский» по Самарской области, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика К.Ю.А. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и К.Ю.А. заключили договор займа денежных средств № на сумму 20250 руб., сроком на 30 дней, под 1 % в день.5 Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20250 рублей – 14.09.2022 г. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% в день (Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 договора).

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен, что заимодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 388 ГК РФ будущее требование, в том числе по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновении или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст. 388.1 ГК РФ).

28.04.2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. Права требования по договору уступлены 28 марта 2023 г. ООО «Киберколлект» на основании Соглашения об уступке прав требования (цессии) № 28/04-1.

На основании вышеуказанного Соглашения цессии Цессионарий получил все права требования по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе - но не ограничиваясь этим - права на получение всех платежей, предусмотренных Соглашением. Согласно п. 1.2 Соглашения: перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых Прав (требований) и формируется в момент уступки прав. Таким образом, «Цедент» (ООО МКК Киберлэндинг) формирует реестр просроченных договоров займа физических лиц после заключенного Соглашения и передает реестр договоров «Цессионарию» (ООО Киберколлект). В Соглашении количество и сроки передачи не регламентируются, соответственно, как только Цедент сформировал реестр просроченных договоров в электронном и бумажном носителе, то этой датой и передал Цессионарию реестр. Выписка из Приложения от даты передачи договора- реестра к Соглашению об уступке прав (требования) находится в приложении к заявлению.

28.03.2023 г. ООО МКК Киберлэндинг и ООО Киберколлект подписали реестр передаваемой задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном реестре к соглашению об уступке прав (требования) был указан договор займа № в отношении К.Ю.А..

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и действует Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России 352,480 процентов годовых, предельное значение – 365,000 процентов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России от 352,480 процентов годовых до 365,000 процентов годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 1% в день (365% годовых) за пользование займом, не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 6 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок 14.09.2022.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г. составила 50625 руб., из них: сумма основного долга – 20250 рублей, проценты по договору за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г. – 30375 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесен судебный приказ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195, 198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к К.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с К.Ю.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, а всего взыскать 52343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 11 декабря 2023 г.