Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017(2-8899/2016;)~М-6548/2016 2-8899/2016 М-6548/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1555/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ФСКН России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительными записей в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению изменений в приказ об увольнении, внесении записей в трудовую книжку, по перерасчету и выплате причитающейся при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению ФСКН России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительными записей в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению изменений в приказ об увольнении, внесении записей в трудовую книжку, по перерасчету и выплате причитающейся при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Приказом УФСКН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, истица назначена на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта организационно-инспекторского отдела с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен служебный контракт.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № упразднена Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о предстоящем увольнении.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ и она освобождена от замещаемой должности в порядке перевода в ГУ МВД России по <адрес> по п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с переводом в другой государственный орган).

Такая формулировка основания увольнения противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истица в числе остальных сотрудников и гражданских служащих Управления написала заявление о назначении ее на должность в подразделение Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, создание которого планировалось с подписанием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истице не была предложена должность, так как в правовом смысле ее не существовало. Все должности появились только с вступлением в силу Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице была вручена выписка из приказа Управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с упразднением государственного органа. Тогда же истице был вручен для заполнения бланк заявления об увольнении в связи с переводом и сказано, что приказ об увольнении будет переделан на увольнение в связи с переводом. Истица из страха быть уволенной заполнила предложенный бланк и сдала его в отдел кадров Управления.

ДД.ММ.ГГГГ истицу снова пригласили в отдел кадров, где вручили выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в другой государственный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена другая работа.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ГУ МВД России по <адрес> ей были возвращены ее заявление о принятии на госслужбу от ДД.ММ.ГГГГ, анкета для замещения ранее предложенной ей должности государственной гражданской службы и согласие на обработку персональных данных.

Истица решила написать заявление об увольнении ее в связи с упразднением государственного органа после того, как удостоверится, что ее действительно примут на новое место работы. После чего в течение двух месяцев из Тувы (по месту прежнего проживания) в отдел кадров не приходил ответ на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили из отдела кадров с нового места работы и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ она может приступить к работе.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по <адрес> с просьбой об изменении основания увольнения, указав, что переводиться на должность государственной гражданской службы, не намерена. Однако в изменении основания увольнения ей было отказано со ссылкой на законность увольнения.

Полагает отказ незаконным по следующим основаниям.

В приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует такое основание увольнения, как отношение ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров УФСКН по <адрес> сообщила ей, что на нее пришло отношение на перевод. Однако на ДД.ММ.ГГГГ такого отношения не было, ее перевод согласован не был.

Этим объясняется, почему первоначально был издан приказ об увольнении №-лс, для того, чтобы соблюсти требование о завершении организационно-штатных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается фактом вручения выписки из приказа истице только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что фактически приказ №-лс был изготовлен задним числом.

В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении, ей не могли быть предложены должности в МВД России, поскольку они не существовали на тот момент, считает правильным исчисление срока, до которого она могла выразить свое несогласие с предложенной должностью до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день вступил в силу Указ Президента №.

Поскольку служебные отношения между сторонами фактически не продолжаются, должность истице не предоставлена, приказ о назначении на должность, на которую первоначально предполагалось ее назначение, не издан, документы, требуемые для назначения, истице были возвращены, считает, что необходимо изменить формулировку основания увольнения на п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ.

В данном случае, государство поставило истицу в такие условия, когда государственный орган, в котором она проходила государственную гражданскую службу, упразднен. Следовательно, ни о каком увольнении по собственному желанию, именно по истечении двух месяцев с даты предупреждения об увольнении, не может идти речи. Здесь явная инициатива представителя нанимателя. Поэтому считает, что ее ввели в заблуждение, предлагая написать заявление об увольнении в связи с переводом.

Кроме того, при увольнении, истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, расчетный период для предоставления отпуска составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в трудовые отношения с другим работодателем, соответственно дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя.

Вышеуказанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что она осталась без средств к существованию, на иждивении истицы находится малолетний ребенок.

Просит признать приказ УФСКН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части формулировки основания и даты увольнения, признать запись № в трудовой книжке об увольнении недействительной, обязать ответчика внести изменения в приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки основания увольнения на п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ в связи с упразднением государственного органа и в части даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку новую запись об увольнении по данному основанию, произвести перерасчет и выплатить истице причитающиеся при увольнении в связи с упразднением государственного органа денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 737,20 руб., выплатить ей компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 138340,72 руб., взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период временного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29216,04 руб., в счет возмещения морального вреда 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5507,84 руб.,

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования поддерживала по изложенным выше основаниям. Суду поясняла, что до того, как она была назначена на предложенную ей в ГУ МВД России по <адрес> должность государственного гражданского служащего, знакомый предложил ей вольнонаемную должность в отделении анализа и учета инспекции по личному составу управления по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес>, с которой она согласилась, в связи с чем отказалась от должности, предложенной ей ранее и забрала документы, связанные с назначением ее на данную должность из отдела кадров. Поскольку документы для оформления на вольнонаемную должность длительный период времени не приходили из Тувы, где она ранее проживала, она обратилась в ликвидационную комиссию об изменении основания увольнения только ДД.ММ.ГГГГ после ее трудоустройства.

Представитель ответчика Управления ФСКН России по <адрес> председатель ликвидационной комиссии ФИО3, полномочия которого подтверждены приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил суду возражения в письменной форме, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку процедура увольнения истицы была соблюдена, а кроме того, истица пропустила срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений в процедуре увольнения истицы не имеется. От занятия предложенной истице должности в порядке перевода она отказалась по личной инициативе, в силу чего говорить о незаконности увольнения нельзя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта организационно-инспекторского отдела Управления ФСКН России по <адрес>, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная государственная гражданская служба в органах наркоконтроля является видом федеральной государственной службы граждан, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в ФСКН России и ее территориальных органах, которые вводятся в пределах их штатной численности, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы организации федеральной государственной гражданской службы граждан, замещающих государственные должности федеральной государственной гражданской службы в ФСКН России и ее территориальных органах, регулируются законодательством Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1), передать Министерству внутренних дел Российской Федерации: а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; б) штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2); установить, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является: а) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; б) правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 3).

Положениями части 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предупреждена о предстоящем увольнении в соответствии с п. 8.3 части 1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

В силу п. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах наркоконтроля и Федеральной миграционной службе, в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переводятся с письменного согласия этих федеральных государственных гражданских служащих на иные должности федеральной государственной гражданской службы в органах внутренних дел или в других государственных органах либо освобождаются от замещаемых должностей и увольняются с федеральной государственной гражданской службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника Управления ФСКН России по <адрес>, в котором содержалась ее просьба об увольнении с федеральной государственной гражданской службы в органах наркоконтроля по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида, на основании решения в письменной форме о приеме на государственную гражданскую службу в порядке перевода, полученного из органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и она освобождена от замещения должности государственной гражданской службы в Управлении ФСКН России по <адрес> в порядке перевода в ГУ МВД России по <адрес> по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (перевод гражданского служащего с его согласия в другой государственный орган).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

Таким образом, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено завершить проведение организационно-штатных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, ФСКН России, в том числе Управлением ФСКН России по <адрес> эти требования были выполнены, федеральные государственные гражданские служащие органов наркоконтроля Управления, изъявившие желание проходить службу в органах внутренних дел и подавшие соответствующие заявления, в том числе ФИО2, были уволены по п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Нарушений в процедуре увольнения истицы суд не усматривает.

Довод стороны истца в части того, что на момент издания приказа об ее увольнении из органов внутренних дел на нее не приходило решение в письменной форме о приеме ее на государственную гражданскую службу в порядке перевода, не свидетельствует о незаконности увольнения истицы.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила анкету, а также дала свое согласие в письменной форме на обработку персональных данных кадровому подразделению ГУ МВД России по <адрес> на обработку ее персональных данных с целью согласования и назначения на должность в ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице была предложена должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела обеспечения агентурно-оперативной работы, взаимодействия с ГУФСИН, аналитического обеспечения и зонального контроля Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, с замещением которой она согласилась, о чем свидетельствует собственноручно написанное заявление на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как согласилась замещать конкретную должность в системе МВД России.

Однако, как пояснила в судебном заседании истица, ДД.ММ.ГГГГ до оформления назначения ее на указанную выше должность, знакомый предложил ей иную должность в ГУ МВД России по <адрес>, которая являлась вольнонаемной и поскольку эта должность ее больше устраивала, она забрала в отделе кадров документы на оформление ее на должность государственной гражданской службы и в общем порядке устроилась на работу ведущим аналитиком отделения анализа и учета инспекции по личному составу управления по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и согласием на обработку персональных данных, датированных ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 была уволена в связи с переводов в другой государственный орган на основании ее письменного заявления, написанного собственноручно, назначение ее на предложенную должность государственной гражданской службы в ГУ МВД России по <адрес> не состоялось по собственному волеизъявлению ФИО2, которая предпочла занять иную должность, нарушений прав истицы со стороны УФСКН России по <адрес> допущено не было, правовых оснований для признания приказа об увольнении истицы незаконным, у суда не имеется.

Требование ФИО2 о возложении обязанности на ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по <адрес> по изменению основания увольнения на увольнение в связи с упразднением государственного органа является неправомерным, поскольку право на такое обращение, закрепленное в части 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» предоставлено сотрудникам органов наркоконтроля, к которым истица не относилась и тем из них, которые не были приняты на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения.

Истице была предложена конкретная должность государственной гражданской службы в ГУ МВД России по <адрес>, которую она замещала бы, если бы не отказалась от нее по собственному волеизъявлению.

В свою очередь положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривают возможность государственного служащего после его увольнения со службы в связи с переводом в другой государственный орган, в случае если он изменил свое намерение замещать предложенную ему должность, изменить основание увольнения на иное.

В силу изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ее требований о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по изменению основания и даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, выплат, связанных с увольнением в связи с упразднением государственного органа.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований об изменении основания увольнения судом истице было отказано, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету и выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последним рабочим днем истицы было ДД.ММ.ГГГГ, а основание увольнения не входит в перечень оснований, при которых в силу положений пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № работник при увольнении получает полную компенсацию.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истицы, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями части 17 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Часть 3 статьи 392 ТК РФ наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании с приказом об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а также ей была вручена выписка из приказа и предложено забрать трудовую книжку, от получения которой она отказалась по причине не выплаты ей окончательного расчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность государственного гражданского служащего в ГУ МВД России по <адрес> ей уже была предложена (ДД.ММ.ГГГГ), а также ей была предложена вольнонаемная должность (ДД.ММ.ГГГГ), которую она намерена была замещать.

Вместе с тем с требованиями об оспаривании основания и даты увольнения ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока.

Как было указано выше, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, которые носили бы исключительный характер, объективно препятствовали ей обратиться в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд признает причину пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора неуважительной, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению ФСКН России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительными записей в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению изменений в приказ об увольнении, внесении записей в трудовую книжку, по перерасчету и выплате причитающейся при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.