Решение № 2-236/2018 2-236/2018 (2-4768/2017;) ~ М-4637/2017 2-4768/2017 М-4637/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2018 г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд по следующим основаниям.

Между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в предложении о Комплексном обслуживании 6567-МТ2/АК-2013 от 16.02.2013г. Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее -«ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №.1 к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН <***>, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по <адрес>, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 334364,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 30,1091 процентов годовых на приобретение транспортного средства - LADA, KSO 15L LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> (далее и по тексту искового заявления - «ТС»).

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №.1 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения №.1 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.1.2. Предложения (п. 3.1. Приложения №.1 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство LADA, KSO 15L LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения №.1 к ПКБО установлено, что:

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно — коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно — коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно — коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно — коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

Предмет залога - LADA, KSO 15L LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> - на момент обращения ПАО «БИНБАН» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно, т.к. право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,58.

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 301600,00 рублей (залоговая стоимость №,00 х 0,58 = 301 600,00 рублей).

Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения №.1 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору <***> в размере 92 866,95 рублей состоящую из:

84816,69руб. - размер основного долга;

6076,23 руб. - сумма процентов на основной долг;

1974,03руб.- сумма просроченных процентов на просроченный кредит.

2. Обратить взыскание на заложенное № - LADA, KSO 15L LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 301 600,00 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8 986,01 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предусмотренном главой 10 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в предложении о Комплексном обслуживании 6567-МТ2/АК-2013 от 16.02.2013г.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 334364,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 30,1091 процентов годовых на приобретение транспортного средства - LADA, KSO 15L LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> (далее и по тексту искового заявления - «ТС»).

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №.1 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения №.1 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.1.2. Предложения (п. 3.1. Приложения №.1 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство LADA, KSO 15L LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес> приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

При рассмотрении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд обращает внимание на следующее законодательство.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Что касается иных требований, то с учетом представленных доказательств они подлежат удовлетворению.

Судом учтены возражения ответчика.

Согласно п.6.1.2 приложения № – л.д.16 банк обязан извещать заемщика об изменении реквизитов на сайте банка. Дополнительного персонально извещения не предусмотрено.

Суд исследовал сайт истца, содержание сведений о приобретении истцом 100% акций АО «Европлан Банк».

Ответчик в возражениях от 05.12.2017г указал на желание заключить мировое соглашение, выплатив остаток задолженности по договору.

Суд учел данное обстоятельство. Однако до дня вынесения решения 07.02.2018г долг погашен добровольно не был.

Действия истца не нарушают норм ст.382,385,386,401 ГК РФ, на которые ссылается ответчик в возражениях.

Ответчик за время рассмотрения дела долг не погасил, доказательств внесения средств на депозит нотариуса не представил.

Спора по ранее внесенным суммам между сторонами нет.

В дополнений суд обращает внимание и на представленные истцом доказательства обращения к ответчику с требованиями погашения кредита – л.д.31-33.

Нарушений абз.7 ст.132 ГПК РФ не выявлено.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по Кредитному договору <***> в размере 92 866,95 рублей состоящую из:

84816 руб 69 коп. - размер основного долга;

6076 руб 23 коп. - сумма процентов на основной долг;

1974 руб 03 коп.- сумма просроченных процентов на просроченный кредит.

2. Обратить взыскание на заложенное № - LADA, KSO 15L LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № <адрес>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8 986 руб 01 коп.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 12.02.18г.

Судья Галактионов Д.В.