Решение № 2-460/2018 2-460/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ермишкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-460/2018

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании кредитного договора ** от *** заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме ** рублей сроком по *** с уплатой 22,50 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***.

Он же на основании кредитного договора ** от *** заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме ** рублей сроком по *** с уплатой 22,50 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по обращению Банка 05.02.2018 были выданы судебные приказы по названным кредитным договорам, которые были отменены *** по заявлению заёмщика.

До настоящего времени заёмщиком обязательства перед Банком не исполняются, что привело к образованию задолженности.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал:

-по состоянию на 21.03.2018 размер полной задолженности по кредиту ** составил 80646,67 рублей в том числе: 58518,99 руб. -просроченный основной долг,20870,31 руб.- просроченные проценты; 360,74 руб.- проценты за просроченный основной долг; 433,06 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 463,57 руб.-неустойка за просроченные проценты;

-по состоянию на 21.03.2018 размер полной задолженности по кредиту ** составил 158725,37 рублей в том числе: 95857,50 руб. -просроченный основной долг, 38112,13 руб.- просроченные проценты; 118,18 руб.- проценты за просроченный основной долг; 12342,84 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 12294,72 руб.-неустойка за просроченные проценты.

Обратившись в суд с настоящим иском в порядке электронного документооборота представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 80646,67 рублей; по кредитному договору ** от *** в размере 158725,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5593,72 рублей. Общая сумма к взысканию указанная истцом 244965,76 руб. (л.д.5-6).

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон при наличии сведений о их надлежащем уведомлении (л.д.62,64).

Исследовав исковое заявление, доказательства представленные истцом при обращении в суд, при отсутствии возражений по существу иска от ответчика, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 лично совершил действия, направленные на заключение кредитного договора ** от *** и кредитного договора ** от ***.

Оснований для иного вывода не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат.

Выполнение Банком своих обязательств по предоставлению каждого из указанных в исковом заявлении кредитов под сомнение не ставится и подтверждается письменными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми.

Из представленных истцом доказательств установлено, что в нарушение положений ст.309, 310 ГК РФ ФИО1 нарушаются взятые на себя обязательства.

Установленные обстоятельства указывают на право Банка согласно ст.811, 827 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита.

Расчёт задолженности по каждому кредитному договору проверен судом, установлено его соответствие цене иска, условиям каждого кредитного договора, что согласуется с представленными доказательствами, в том числе историями операций по договору (л.д. 44-54).

Требование о взыскании процентов, неустойки заявлено в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Кредитор вправе с соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно условиям, каждого из указанных кредитных договоров потребовать от заемщика возвратить досрочно причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам о неисполнении ответчиком обязательства по кредитному договору ** от *** и кредитному договору ** от ***.

Отмена судебных приказов по заявлению заёмщика не освобождает его как ответчика от обязанности представить доказательств исполнения взятых обязательств, что ответчиком сделано не было в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При отсутствии сведений об исполнении взятых обязательств заёмщиком суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении иска, либо частичное удовлетворение иска не установлено, доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Обсудив требование Банка о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Судом требования Банка удовлетворены в полном объёме, поэтому в связи с данным обстоятельством в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в полном размере т.е. в сумме уплаченной истцом при обращении в суд 5 593,72 руб. (л.д.58-60).

Общая сумма к взысканию с ответчика в пользу Банка составит 244965,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 80646,67 рублей; по кредитному договору ** от *** в размере 158725,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5593,72 рублей, всего общую сумму 244965,76 руб. (двести сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять руб. 76 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле ,и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.