Постановление № 1-71/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1 – 71/2017

Следственный № 11701080003000098


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2017г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

Судьи Шишловой М. М.

Секретаря ФИО2

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Бортова И. А.

Потерпевшего =ФИО1=

Адвоката Мелешкиной О. В.

Подсудимого ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В <адрес> Хабаровского края в период времени с 18. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 4 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего =ФИО1=, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным камнем разбил стеклопакет окна указанного магазина, открыл створку окна в образовавшийся проем протянул руку, тем самым незаконно проник в помещение магазина, и с подоконника окна похитил имущество =ФИО1=, а именно:

- корпус системного блока стоимостью 4000 руб.,

- жесткий диск WD5000AAKX стоимостью 500 руб.,

- материнскую плату 960GM-V693FX стоимостью 2800 руб.

- оперативную память DD R3 № 17330402 стоимостью 1900 руб.

- блок питания CHIEFTEC APS-650 CB стоимостью 5200 руб.

-процессор AMD FX – 8320 стоимостью 9900 руб.

- кулер Deep Cool стоимостью 2400 руб.

- внешний жесткий диск «Expansion» стоимостью 3400 руб.,

- кулер Arctic F8 и кулер DCFAN, электронную USB плату, 7шт. соединительных кабелей, колонки «Microlab», компьютерную мышь «Dialog» - ценности не представляющие.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему =ФИО1= значительный ущерб на общую сумму 30100 руб.

На основании изложенного, действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания потерпевший =ФИО1= заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, мотивировав тем, что ущерб возмещен, и подсудимый загладил причиненный вред, никаких претензий к ФИО3 он не имеет, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство было поддержано защитником Мелешкиной О. В., подсудимый ФИО3 согласился с заявленным ходатайством, государственный обвинитель Бортов И. А., с данным ходатайством не согласился мотивируя тем, что подсудимый ФИО3 хоть и юридически не судим, но имеет погашенные судимости за аналогичные имущественные преступления, при отбытии наказания в ИК-5 характеризовался отрицательно.

Заслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, 76 УК РФ, согласно которым, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по ходатайству потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судимости не имеет, поскольку судимости погашены в законном порядке, и считается лицом, совершившим впервые преступление средней тяжести, в связи с чем доводы государственного обвинителя о том, что ФИО3 имел судимости за аналогичные имущественные преступления, судом приняты быть не могут, поскольку не влекут за собой никаких правовых последствий, подсудимый примирился с потерпевшим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, и подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевший =ФИО1= ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, с данным ходатайством согласились подсудимый и защитник. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего =ФИО1= (л. д. 80), хранящиеся у ФИО3 (л. д. 140)– оставить по принадлежности; документы хранящиеся в деле (л. д. 159) – оставить при деле.

Вместе с тем, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат адвокатам, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего =ФИО1= (л. д. 80), хранящиеся у ФИО3 (л. д. 140)– оставить по принадлежности; документы хранящиеся в деле (л. д. 159) – оставить при деле.

Освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течении 10-ти суток со дня оглашения.

Судья: М. М. Шишлова

Приговор в законную силу вступил 21.03.2017.