Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-3622/2019;)~М-3552/2019 2-3622/2019 М-3552/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № мотивированное
решение изготовлено 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 февраля 2020 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сабуровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и разделе долгового обязательства, нажитого в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении указала, что с 20.09.2014 по 15.12.2018 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в этот период супругами были взяты кредитные обязательства в виде оформления кредитного договора в ОАО «Сбербанк России» <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей, для погашения кредитного обязательства по договору № KD56994000007963 от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным кредитным лимитом в размере 65000 рублей, задолженность по которой по состоянию на 15.09.2018 составляла 64983,20 рублей. Истец на основании ст.ст. 309, 314, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, просила признать кредитные обязательства совместно нажитыми, взыскать с ответчика уплаченную ею сумму по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408801,81 рубль, поскольку выплаченные ею 260000 рублей считает своими собственными денежными средствами, а также 1/2 часть от суммы долга по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32491,60 рубль, судебные расходы в размере 10613 рублей.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с заявленной суммой исковых требований, поскольку считает, что кредитный договор № KD56994000007963, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым долговым обязательством, поскольку его средства пошли на покрытие расходов, связанных с проведением свадьбы. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был взят для погашения обязательства по договору № KD56994000007963 от ДД.ММ.ГГГГ, а погашение обязательств по последнему до сих пор осуществляется ответчиком. О наличии кредитной карты ответчик не знал и просил заявленную к разделу сумму уменьшить с учетом нахождения его с истцом в зарегистрированном браке.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период совместного проживания с ответчиком, до вступления в брачные отношения, ими был приобретен автомобиль, для покупки которого был оформлен кредит. Перед вступлением в брак, ответчик взял второй кредит, чтобы погасить первый. После вступления в брак, ей стало известно об условиях второго кредита, взятого в ПАО «УБРиР», на условиях перекредитования ею был взят кредит в ОАО «Сбербанк» на своё имя, под наименьший процент. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком они перестали проживать совместно, с указанной даты она полностью оплачивала кредит. В период брака также была оформлена кредитная карта «Тинькофф Банк», с которой приобретались продукты питания, автозапчасти, автомобильные колеса. Сумма долга по кредитной карте указана на период окончания совместного проживания - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64983,20 рубля. Задолженность ею по данной кредитной карте полностью погашена. Сумму в размере 260000 рублей, взятой по условиям кредитного договора <***>, а также проценты, уплаченные по условиям договора в размере 148801,81 рубль, считает убытками, причиненными ею ответчиком, поскольку сумма по кредитному договору № в последующем была направлена на погашение кредита № KD56994000007963, который был оформлен ответчиком без её ведома, ещё до вступления в брак.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что не согласен с позицией истца относительно взыскания с него в полном объеме суммы кредита в размере 260000 рублей и 148801,81 рубль, так как указанная сумма была потрачена на нужды семьи.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 20.09.2014 по 15.12.2018 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13, 17).

В период брака истцом был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 260000 рублей, под 23,526 % годовых, что подтверждается кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Также в период брака между сторонами, на основании заявления-анкеты, истцу была выдана кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №, Тарифный план <данные изъяты>, с установленным лимитом задолженности до 300000 рублей, и заключен договор обслуживания кредитной карты №, что подтверждается заявлением-анкетой, данными по кредитной карте (л.д. 33-35).

Указанными кредитными средствами на сумму 260000 рублей и кредитной картой АО «Тинькофф Банк» стороны воспользовались, что подтверждается выписками по счету (л.д. 21-27, 36-48).

На дату обращения с иском в суд, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитной карте №, была в полном объеме погашена, что подтверждается справками об отсутствии задолженности 36, 71).

Между сторонами брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитной карте № № возникли в интересах семьи по инициативе обоих супругов, поскольку в период заключения кредитных договоров, супруги состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, фактические брачные отношения между ними не были прекращены, они являются созаемщиками, денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в связи с чем с ФИО2 надлежит взыскать 1/2 часть от суммы долга по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32491,60 рублей.

Поскольку истцом в полном объеме исполнялись обязательства по внесению платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения сторон в браке, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы, выплаченной истцом в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору <***>.

Истцом предоставлена история операций по кредитному договору <***>, согласно которой ею в период с 21.07.2015 по 11.02.2019 оплачена сумма основного долга в размере 260000 рублей, проценты на срочный основной долг в размере 260000 рублей – основной долг и проценты 148801,81 рублей (л.д. 21 – 28). Доводы истца о том, что денежные средства по кредиту, взятому на ее имя в ОАО «Сбербанк России» <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей были переданы ответчику для погашения его кредита ПАО «УБРиР», в связи с чем являются единоличным обязательством ответчика несостоятельны. Кредит в ОАО «Сбербанк России» <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей является совместным обязательством супругов. ФИО1, взяв кредит на свое имя в период брака, потратила денежные средства по своему усмотрению, на семейные нужды. В этой связи у обоих супругов возникли равные обязанности по погашению данного кредита. В связи с чем с ФИО2 надлежит взыскать половину сумму от 408801,81 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,66 рублей (исходя из доли удовлетворенных требований).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и разделе долгового обязательства, нажитого в период брака удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 236892,50 рублей, расходы на составление искового заявления 1610,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 4086,66 рублей, всего 242589,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: