Постановление № 1-192/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019

№ 11901320016140273

УИД 42RS0012-01-2019-001838-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Новикова Д.М.,

обвиняемой ФИО1,,

защитника Носковой Л.Н.,

потерпевших Р., Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 июля 2019 года постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и применение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО Отдела МВД России по Мариинскому району К. обратилась в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указала следующее. В период времени с 20.10.2018 по 20.02.2019, ФИО1, находясь в помещении почтового отделения связи, расположенного по адресу: <...>, где размещен клиентский центр Публичного акционерного общества- «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»), являясь финансовым экспертом ПАО «Почта Банк», выполняя функции по оформлению договоров по продаже продуктов и услуг в установленном в Банке порядке, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, с банковских счетов клиентов ПАО «Почта Банк», с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, имея доступ к счетам клиентов, в отношении которых она оформляла потребительские кредиты в ПАО «Почта Банк», с использованием банковских карт, из числа продуктов ПАО «Почта Банк», оформленных дополнительно на счет банковской карты без согласия клиента, с использованием вышеуказанных банковских карт, занижая сумму кредита одобренного банком, тем самым вводя клиентов банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, получила возможность обратить часть денежных средств, принадлежащих клиентам банка, одобренных в кредит, в личное безвозмездное пользование, и похитила с банковских счетов банковских карт ПАО «Почта Банка», денежные средства, принадлежащие Л. в сумме 5000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму, принадлежащие Р. на сумму 9000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму, принадлежащие Г. на сумму 6000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму, принадлежащие Б. на сумму 4000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с <...> часов (местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Петлеванная, находясь в клиентском центре ПАО «Почта Банк», размещенном в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: <...>, являясь финансовым экспертом ПАО «Почта Банк», имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковских счетов клиентов ПАО «Почта Банк», путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных преступных намерений, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществляя обслуживание клиента Л. при оформлении ему потребительского кредита по договору <...> от <...>, получила доступ к банковскому счету <...> банковской карты ПАО Почта Банк» <...>, и с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты клиента Л., оформила к вышеуказанному счету без согласия клиента локальную карту <...>, получила ее пин-код и с пользованием вышеуказанной банковской карты <...> в <...> часов, в отсутствие клиента Л., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Почта Банк», установленный в почтовом отделении связи по адресу: <...>, путем считывания штрих-кода с локальной карты и ввода пин-кода карты, сняла с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, открытой на имя Л.,, тем самым похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие гр.Л., чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, <...> в период времени с <...> часов по <...> (местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Петлеванная, находясь в клиентском центре ПАО «Почта Банк», размещенном в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: <...>, являясь финансовым экспертом ПАО «Почта Банк», продолжая осуществление своего единого преступный умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковских счетов клиентов ПАО «Почта Банк», путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных преступных намерений, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществляя обслуживание клиента Р. при оформлении ей потребительского кредита по договору <...> от <...>, получила доступ к банковскому счету <...> банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, и с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты клиента Р., оформила к вышеуказанному счету без согласия клиента дебетовую карту, <...> получила ее пин-код и с использованием вышеуказанной банковской карты <...> в <...> часов, в отсутствие клиента Р., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Почта Банк», установленный в почтовом отделении связи по адресу: <...>, путем ввода пин-кода карты, сняла с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, открытой на имя Р., тем самым похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие гр. Р., чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, <...> в период времени с <...> часов по <...> часов местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Петлеванная, находясь в клиентском центре ПАО «Почта Банк», размещенном в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: <...>, являясь финансовым экспертом ПАО «Почта Банк», продолжая осуществление своего единого преступного умысла, -направленного на хищение денежных средств, с банковских счетов клиентов ПАО «Почта Банк», путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных преступных намерений, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществляя обслуживание клиента Г., при оформлении ей потребительского кредита по договору <...> от <...>, получила доступ к банковскому счету <...> банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, и с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты клиента Г., оформила к вышеуказанному счету без согласия клиента локальную карту <...> получила ее пин-код и с использованием вышеуказанной банковской карты <...> в <...> часов, в отсутствие клиента Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Почта Банк», установленный в почтовом отделении связи по адресу: <...>, путем считывания штрих-кода с локальной карты и ввода пин-кода карты, сняла с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, открытой на имя Г., тем самым похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие гр. Г., чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, <...> в период времени с <...> часов по <...> часов (местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Петлеванная, находясь в клиентском центре ПАО «Почта Банк», размещенном в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: <...>, являясь финансовым экспертом ПАО «Почта Банк», продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковских счетов клиентов ПАО «Почта Банк», путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих преступных намерений, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществляя обслуживание клиента Б., при оформлении ему потребительского кредита по договору <...> от <...>, получила доступ к банковскому счету <...> банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, и с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета банковской карты клиента Б., оформила к вышеуказанному счету без согласия клиента локальную карту <...> получила ее пин-код и с использованием вышеуказанной банковской карты <...> в <...> часов, в отсутствие клиента Б., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Почта Банк», установленный в почтовом отделении связи по адресу: <...>, путем считывания штрих-кода с локальной карты и пан-кода карты, сняла с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, открытой на имя Б., тем самым похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр.Б., чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Петлеванная, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных преступных намерений, с причинением значительного ущерба гражданину, одним и тем же способом, в период времени с <...> по <...>, получив доступ к банковским счетам банковских карт клиентов ПАО Почта Банк», с использованием дополнительно оформленной к банковскому счету клиента банковской карты ПАО «Почта Банк», из числа продуктов ПАО «Почта Банк», похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, оформленной на имя Л., денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила гр.Л. значительный ущерб на указанную сумму; с банковского счета банковской карты ПАО «Почта Банк» № <...> оформленной на имя Р., денежные средства в сумме 9000 рублей, чем причинила гр.Р. значительный ущерб на указанную сумму; с банковского счета банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, оформленной на имя Г., денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила гр.Г. значительный ущерб на указанную сумму; с банковского счета банковской карты ПАО «Почта Банк» <...>, оформленной на имя Б., денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинила гр. Б. материальный ущерб на указанную сумму. ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обратилась с явками с повинной, полностью загладила вред потерпевшим, не судима, характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести, и ее исправление возможно путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание ст.следователь К. не явилась, просила ходатайство рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить его.

Потерпевшие Л., Б. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник Носоква Л.Н. поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, заслушал обвиняемую и ее защитника, потерпевших, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью возместила ущерб потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, обратилась с явками с повинной. Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, суд считает возможным определить размер штрафа в двадцать тысяч рублей, с его уплатой в срок до <...>.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с его уплатой в срок до <...> с перечислением по следующим реквизитам: <...>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ. Разъяснить ФИО2, что она обязана в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 23.07.2019.

Судья- Л.Г. Кралинова

Подлинник постановления подшит к материалам дела №1-192-2019, хранящемся в Мариинском городском суде.