Решение № 2-155/2023 2-155/2023~М-137/2023 М-137/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-155/2023

Дело № 2-155/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 27 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафов, комиссий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, штрафов, комиссий, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 76 780 рублей. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 813,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-231020/1523, по которому право требования по кредитному договору ФИО1 перешло к ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составила в размере 149 813,01 рублей, из них: 66 454,21 рублей – основной долг; 35 012,93 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 25 254,76 рублей – проценты на просроченный основной долг; 23 091,11 рублей – штрафы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 149 813,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196,26 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что КБ «Ренессанс Кредит» выдал ФИО1 кредит в размере 76 780 рублей под 39,00% годовых, на 36 месяцев, т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 3650,67 рублей (кроме последнего).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-231020/1523, по которому право требования по кредитному договору ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 37-43).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) основной вид деятельности ООО «Феникс» - 82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, нарушений ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке права по кредитному договору, допущено не было.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО1 было направлено уведомление, а также требование о возврате задолженности (л.д. 31-32).

На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 149 813,01 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи.

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 149 813,01 рублей, из них: 66 454,21 рублей – основной долг; 35 012,93 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 25 254,76 рублей – проценты на просроченный основной долг; 23 091,11 рублей – штрафы, что обосновано расчетом задолженности, подтверждается выпиской по договору (л.д. 17-18), который суд признает верным.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долг, процентам и штрафам.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

С указанным заявлением ООО «Феникс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Суд учитывает, что в последний платеж по кредитному договору, должен быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по последнему платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств того, что Банком были изменены сроки и порядок исполнения обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору.

Уступка прав по кредитному договору, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять по каждому ежемесячному платежу отдельно.

С учетом графика платежей по кредиту по всем периодам срок исковой давности на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истёк, в том числе по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафов, комиссий и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н. В.