Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024(2-7239/2023;)~М-6359/2023 2-7239/2023 М-6359/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1277/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009651-77

№ 2-1277/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р№ от 17 июня 2011 года за период с 18 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года в размере 215 901,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 944,48 руб., просроченные проценты – 179 956,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359,01 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что 17 июня 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключён кредитный договор №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Задолженность по кредитной карте за период с 18 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года составляет 215 215 901,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 944,48 руб., просроченные проценты – 179 956,96 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес><адрес>. По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ему заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявил должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифах по картам ОАО «Сбербанк России», в рамках которого просила: выпустить на его имя банковскую карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic с лимитом кредита 60 000 руб.; открыть банковский счет для осуществления операций по счету (л.д. 11).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 60 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, платеж должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.19).

Тарифами банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, тарифами Банка, что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены путём открытия на имя ФИО1 счёта и перечисления суммы кредита лимитом 60 000 рублей на его счёт.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора №-Р№ от 17 июня 2011 года по уплате ежемесячного обязательного минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в результате чего по счёту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору №-Р№ от 17 июня 2011 года за период с 18 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года составляет 215 901,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 944,48 руб., просроченные проценты – 179 956,96 руб. (л.д. 14-18).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиками не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от 17 июня 2011 года за период с 18 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года в размере 215 901,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 944,48 руб., просроченные проценты – 179 956,96 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 5 359,01 руб., что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 679,50 руб. (л.д. 8) и № от 24 марта 2023 года на сумму 2 679,50 руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 359,01 руб.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2011 года за период с 18 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года в размере 215 901,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 944,48 руб., просроченные проценты – 179 956,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 19 февраля 2024 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна.

Решение не вступило в законную силу 19 февраля 2024 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2-1277 /2024