Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2-548/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Костромы Коновалова О.В., представителя 3-го лица Комитета образования культуры, спорта и работы с молодежью Администрации г. Костромы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы к МБДОУ города Костромы «Детский сад № 14» о возложении обязанности по оборудованию зданий учреждения системой видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 14» о возложении обязанности оборудовать здания учреждения, расположенные по адресам: ...; ...; ..., системой видеонаблюдения в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что в рамках проведения проверки установлено осуществление ответчиком деятельности не обеспечивающей в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей и работников учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Коновалов О.В. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 14» в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела дважды по юридическому адресу, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Также извещения были направлены на адрес электронной почты ответчика.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания.

Представитель третьего лица Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в помещении детского сада, расположенном по адресу: ..., максимальное количество одновременно находящихся составляет менее 100 человек, поэтому установка системы видеонаблюдения не требуется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Из подпункта "д" пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий"; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.).

В целях унификации действующего законодательства положения ст. 2 ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 6.48 «СП 1 18.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащиеся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 73-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Довод представителя Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью о том, что максимальное количество одновременно находящихся лиц в здании МДОУ по ..., составляет менее 100 человек, в связи с чем не требуется установка видеонаблюдения, суд считает необоснованным, поскольку п. 6.48 «СП 1 18.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, не предусматривает возможность установки на первом этаже образовательного учреждения систем видеонаблюдения в зависимости от количества лиц, находящихся одновременно в образовательном учреждении.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Системное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства РФ предусматривает обязанность образовательного учреждения изыскать возможность установки системы видеонаблюдения на уже существующий объект без его реконструкции или капитального ремонта, а при отсутствии такой возможности - запланировать и провести реконструкцию или капитальный ремонт объекта с целью установки необходимой системы видеонаблюдения.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), к которым относится как решение вопросов местного значения в сфере образования в части содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), так и участие в профилактике терроризма и экстремизма, в минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования (п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой города Костромы в ходе проведения проверки исполнения законодательства об образовании, о противодействии терроризму установлен факт отсутствия в зданиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 14», расположенных по адресам: ..., системы видеонаблюдения, что не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области комплексной безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 14», утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 21 июня 2016 № 1673, учредителем (собственником имущества) учреждения является муниципальное образование городской округ город Кострома, права и обязанности учредителя осуществляются Администрацией города Костромы в лице главы Администрации города Костромы и отраслевых (функциональных) органов Администрации города Костромы в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1.3 Устава ответчика учреждение находится в ведении Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы.

Комитет образования согласно п. 1.1.1, 1.2.3 Положения о Комитете образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 09.11.2012 № 2366, наделен правами юридического лица и имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций.

Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений города Костромы в надлежащем состоянии, обустройство прилегающих к ним территорий является одной из функций Комитета образования (пп. «г» п. 2.1.1, пп. «а» п. 2.17 Положения).

Согласно Устава финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета города Костромы, предоставляемых в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и муниципальными правовыми актами города Костромы; финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением по решению учредителя или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Комитет образования, в соответствии с пп. «б» п. 2.22, п. 2.23.1., 2.23.2 Положения участвует в разработке проекта бюджета города Костромы на очередной финансовый год в части финансирования расходов подведомственных муниципальных учреждений, является получателем средств бюджета города Костромы на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения и, являясь в соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год главным распорядителем средств бюджета города Костромы, осуществляет соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения.

Подпунктом «б» п. 4.1 Устава МБДОУ города Костромы «Детский сад № 14» определено, что для осуществления своих целей учреждение также вправе использовать денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, а также поступления от приносящей доходы деятельности учреждения и приобретенное за счет этих поступлений имущество.

Указанное свидетельствует о возможности осуществления ответчиком МБДОУ города Костромы «Детский сад № 14» мероприятий по оборудованию зданий учреждения системами видеонаблюдения не только за счет бюджетных, но также и за счет иных средств.

Таким образом, поскольку в зданиях детского сада отсутствует система видеонаблюдения, соответствующая требованиям к комплексной безопасности и антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, "СП 118.1330.2012. свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденным Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, учитывая, что осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания детского сада системой видеонаблюдения, основанием для освобождения МБДОУ, финансируемого органами местного самоуправления, от исполнения возложенных на него обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований перечисленных выше нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку соответствующим работам могут предшествовать работы проектные и сметные, что требует по продолжительности периода времени, суд считает разумным предоставить ответчику срок для оборудования системой видеонаблюдения зданий учреждения не позднее 12 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Костромы к МБДОУ города Костромы «Детский сад № 14» о возложении обязанности по оборудованию зданий учреждения системой видеонаблюдения удовлетворить.

Обязать МБДОУ города Костромы «Детский сад № 14» не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать системой видеонаблюдения здания учреждения, расположенные по адресам: ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года