Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-485/2025

Дело № 2-485/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-000053-04


Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым истец предоставил денежные средства в размере 49855,07 рублей, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный заем на условиях установленных Договором. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 33651,35 рублей, задолженность по уплате процентов - 23097,35 рублей, штрафы - 3115,6 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 59863,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы», после изменений в наименовании ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59863,97 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 63863,97 рублей.

Истец, представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки, суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Выручай деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 49855,07 под 79 % годовых (л.д. 21 оборот).

Согласно условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), оплата займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, указанный в настоящем договоре. Днем возврата суммы займа или его части считается день поступления денежных средств Займодавцу. В случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством -0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушения условий настоящего договора (л.д. 21 оборот - 22).

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению представленного займа и процентов за пользование им.

Задолженность заемщика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 59863,97 рублей, которые включают в себя задолженность по основному долгу – 33651,35 рублей, задолженность по уплате процентов – 23097,35 рублей, штрафы – 3115,6 рублей (л.д. 24-26).

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата кредита и уплаты в полном объеме, ответчиком, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили агентский договор, согласно которого ООО «М.Б.А. Финансы» обязуется по поручению ООО МКК «Выручай-Деньги» за вознаграждение осуществлять мероприятия (действия) по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих просроченную задолженность по Договору займа, на досудебной стадии, на стадии судопроизводства в порядке приказного и /или искового судопроизводства, а также на стадии исполнительного производства на основании Реестров должников, полученных от ООО МКК «Выручай-Деньги» (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 33 Джанкойского района Республики Крым исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 27, 27 оборот).

Поскольку ответчиков не представлено доказательств исполнения обязательства предусмотренные договором, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которые им заявлены в пределах сроков исковой давности.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3002,04 рублей, и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997,96 за выдачу судебного приказа, которая судом засчитывается в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделением №) в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33651 (тридцать три тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей 35 копейки, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23097 (двадцать три тысячи девяносто семь) рублей 02 копеек, штраф в размере 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 63863 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рублей 97 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.

Судья А.С. Решетнев