Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2-1561/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что _._._г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Т.А.А., управляя а/м ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №.. причинила ущерб а/м Peugeot Ехреrt государственный регистрационный знак №.. принадлежащей Б.И.А. на праве собственности. Виновником ДТП признана Т.А.А., нарушившая п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ. ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность Б.И.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕГ №.. от _._._г.. Б.И.А. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая _._._г., в котором просила произвести выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту от _._._г. данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 28 600 руб. _._._г. между Б.И.А. и ООО «АварКом+» был заключен договор цессии №.., согласно которому цедент (Б.И.А.) уступает цессионарию (ООО «АварКом+») свои права требования к СПАО «Ингосстрах» в связи с упомянутым ДТП. _._._г. между ООО «АварКом+» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент (ООО «АварКом+») уступает цессионарию (ФИО1) свои права требования к СПАО «Ингосстрах» в связи с ДТП. _._._г. о перемене лица в обязательстве в адрес ответчика было направлено уведомление. ФИО1 обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 46 100 руб., утрата товарной стоимости – 12 800 руб. За экспертизу ФИО1 заплатил 9 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 30 300 руб.; неустойку в размере 55 148 руб., моральный вред 5 000 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., по составлению претензии 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от _._._г. прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований по взысканию недоплаченного страхового возмещения в размере 30 300 руб.; морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб. в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от _._._г., уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 36 000 руб., а также судебные расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Пензе ФИО3, действующая на основании доверенности от _._._г., возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что сумма, заявленная истцом завешена. В связи с этим просила снизить размер неустойки до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что _._._г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Т.А.А., управляя а/м ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №.. причинила ущерб а/м Peugeot Ехреrt государственный регистрационный знак №.., принадлежащей Б.И.А. на праве собственности.

Виновником ДТП признана Т.А.А., нарушившая п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ. ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Б.И.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕГ №.. от _._._г..

_._._г. Б.И.А. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту от _._._г. данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 28 600 руб.

_._._г. между Б.И.А. и ООО «АварКом+» был заключен договор цессии №.., согласно которому цедент (Б.И.А.) уступает цессионарию (ООО «АварКом+») свои права требования к СПАО «Ингосстрах» в связи с упомянутым ДТП.

_._._г. между ООО «АварКом+» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент (ООО «АварКом+») уступает цессионарию (ФИО1) свои права требования к СПАО «Ингосстрах» в связи с ДТП. _._._г. о перемене лица в обязательстве в адрес ответчика было направлено уведомление.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в п. п. 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 19 которого права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 20 Постановления).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 23 Постановления).

Таким образом, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в силу ст. 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

_._._г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил СПАО «Ингосстрах» выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. На основании платежного поручения от _._._г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 39 300 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 36 000 рублей за период с _._._г. по _._._г..

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с _._._г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно материалам дела, _._._г. в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения. _._._г. ответчиком произведена выплата в размере 28 600 руб. и _._._г. – выплата в размере 39 300 руб. Следовательно, при взыскании неустойки, следует принять во внимание сумму недоплаченного страхового возмещения 39 300 руб., период невыплаты с _._._г. по заявленную истцом дату - _._._г., путем умножения на 1%. Поскольку сумма страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком произведена не в полном объеме, то на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки. Суд соглашается с размером неустойки, заявленной истцом с учетом её уменьшения в размере 36 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в г.Пензе просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, факт обращения истца в суд, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании двух договоров об оказании юридических услуг от 16.06.2017 ФИО1 оплатил за составление претензии 2 000 руб., за участие представителя в суде 5 000 руб. Получение денежных средств в размере 7 000 рублей, подтверждается расписками.

С учетом, понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебных издержек в размере 4 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя и за оформление претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №.., ОГРН №.., дата регистрации _._._г., юридический адрес: ... в пользу ФИО1 (... неустойку в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №.., ОГРН №.., дата регистрации _._._г., юридический адрес: ... в пользу ФИО1 (... судебные расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) руб., по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья М.А. Одинцов