Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1561/2017

№ 2-1561/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» действующее в интересах ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ООО «СУ-10» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес Номер , по условиям которого ОАО «Пензастрой» должно было построить жилой дом Адрес адрес ориентира: Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер общей площадью Данные изъяты кв.м., в срок до Дата и передать в собственность ООО «СУ-10» объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру Номер , 1-комнатная, с планированной общей площадью с учетом лоджии с коэф. Данные изъяты кв.м., расположенную на 6-м этаже. Стоимость указанной квартиры по условиям договора участия в долевом строительстве жилья составила 1489700 рублей. Дата ООО «СУ-10» и ФИО1 заключили договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым ООО «СУ-10» уступило ФИО1 право требования к ОАО «Пензастрой» по договору от Дата об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в микрорайоне «Лукоморье» Номер получения в собственность квартиры Номер По условиям договора цессии (уступки права требования) стоимость квартиры составила 1145000 рублей. Указанную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме. До настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры ОАО «Пензастрой» не исполнило. Дата ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ей неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с Дата по Дата в размере 69519 рублей 33 копейки. Однако претензия оставлена без ответа. В связи с отсутствием собственного жилого помещения ФИО1 вынуждена снимать жилье для проживания в г. Пензе, поскольку постоянной регистрации на территории г. Пензы у нее не имеется. У ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь, которая постоянно проживает с ФИО1 и обучается в МБОУ СО школе Номер г. Пензы, также сама ФИО1 имела постоянное место работы в г. Пензе с Дата по Дата в ФКУИК-5 УФСИН России по Пензенской области. В результате действий она несет убытки, связанные с оплатой съемного жилья. Дата ФИО1 в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая также была оставлена без ответа. Своими действиями ответчик причинил ФИО1 моральный вред, выразившейся в том, что она постоянно находится в негативном эмоциональном состоянии из-за продолжительного ожидания передачи квартиры и заключающийся в многоразовых обращениях к ответчику.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 94124 рубля 22 копейки, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в следующем порядке: 50 % от взысканного судом штрафа в пользу ФИО1, 50 % от взысканного штрафа в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства».

В ходе рассмотрения дела представителем РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» действующего в интересах ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просила суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 126756 рублей 45 копеек, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в следующем порядке: 50 % от взысканного судом штрафа в пользу ФИО1, 50 % от взысканного штрафа в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства».

Представитель истца РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» действующего в интересах ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Представил суду письменные возражения на исковое заявление в котором просил суд снизить размер неустойки, поскольку он является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Кроме того, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, поскольку его размер не обоснован и завышен. Также просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре указанных условий такой договор считается незаключенным.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ОАО «Пензастрой» распространяется действие вышеуказанного Федерального Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Пензастрой» является застройщиком жилого дома Номер в микрорайоне «Лукоморье» в Адрес

Дата между ООО «СУ-10» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес Номер .

Согласно п. 3 договора Номер ЛК, цена договора составляет 1489700 рублей. Расчет за квартиру производиться до Дата .

Согласно указанному договору объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение: однокомнатная квартира Номер расположенная на шестом этаже 1-ого подъезда, проектной площадью с учетом Данные изъяты площади холодных помещений – Данные изъяты кв.м., планируемая общая площадь с учетом лоджии с коэф. 0,5 – Данные изъяты кв.м., планируемая общая площадь без учета лоджии – Данные изъяты кв.м., планируемая жилая площадь – Данные изъяты кв.м., планируемая площадь лоджии – Данные изъяты кв.м., в жилом доме

Номер в микрорайоне «Лукоморье» в Адрес расположенного на земельном участке с кадастровым Номер общей площадью Данные изъяты кв.м., шестисекционное здание переменной этажности, состоящее из одной 9-этажной и пяти 7-этажных блок-секций, Г-образной формы в плане, с техническим подпольем и «холодным» чердаком. На первом этаже 9-этажной блок-секции располагаются встроенные помещения и предприятия обслуживания, общее количество квартир – Данные изъяты

ООО «СУ-10» оплатил обусловленную договором цену в размере 1489700 рублей.

Договор об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в микрорайоне «Лукоморье» Номер от Дата был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области Дата .

Дата ООО «СУ-10» и ФИО1 заключили договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым ООО «СУ-10» уступило ФИО1 право требования к ОАО «Пензастрой» по договору от Дата об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в микрорайоне «Лукоморье» Номер ЛК получения в собственность квартиры Номер

Договор уступки права требования от Дата был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области Дата .

Согласно п. 2.3 договора от Дата цена договора составляет 1145000 рублей, оплата произведена в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в связи с тем, ОАО «Пензастрой» нарушило условия договора об участии в долевом строительстве Номер , заключенного Дата в части передачи квартиры в срок до Дата , с ОАО «Пензастрой» должна быть взыскана неустойка.

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом неустойки суд не соглашается.

Так, с Дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ со Дата и по настоящее время составляет 9,25 %.

Стоимость квартиры – 1489700 рублей.

1489700 рублей х 9,25% / 300 х 138 = 63386 рублей 73 копейки х 2 = 126773 рубля 47 копеек, где 9,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на текущую дату, 1489700 рублей – сумма договора долевого участия, 138 дней – количество дней просрочки с Дата по Дата .

Однако, учитывая, что истец настаивает на взыскании неустойки в соответствии со своим расчетом, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве Номер от Дата в размере 126756 рублей 45 копеек.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Оснований считать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что у них много дольщиков, не хватает финансовых средств, чтобы своевременно сдать в эксплуатацию домовладение сами по себе не могут являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Пензастрой» убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате несвоевременного исполнения ОАО «Пензастрой» своих обязательств по передаче квартиры, ФИО1 не имела возможности использовать принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем была вынуждена заключить договор найма жилого помещения на период с Дата по Дата , что подтверждается договором найма жилого помещения от Дата , согласно которого месячная плата за использование помещения составляет 10000 рублей.

В подтверждение несения ФИО1 расходов по оплате найма жилого помещения суду представлены расписки, согласно которых истицей ежемесячно за указанный период вносилась арендная плата в размере 10000 рублей.

Суд приходит к выводу, что понесенные истицей расходы, связанные с наймом жилого помещения, находятся в непосредственной связи с действиями ответчика по несвоевременной передаче ФИО1 принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем не имела возможности пользоваться своим жилым помещением.

Таким образом, с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 40000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 50000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу вышеуказанный нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере 83878 рублей 22 копеек, из которых: 41939 рублей 11 копеек – в пользу ФИО1, 41939 рублей 11 копеек – в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства».

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4835 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» действующее в интересах ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 126756 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 40000 рублей, штраф в размере 41939 рублей 11 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 41939 рублей 11 копеек

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4835 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2017 года.

Судья А.В. Лидин