Приговор № 1-349/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-349/2020

№*

УИД 73RS0№*-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чугунова П.В.,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 АЛЕКСА.А, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- (ДАТА) Нагатинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК

Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК

Российской Федерации – 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, зная, что считается подвергнутым административному наказанию, (ДАТА), в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» №*, расположенном по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки пирожных «Муравейник» фирмы «Мирель» весом 420 г и стоимостью 182 рубля 69 копеек каждая, 2 бутылки киселя «<адрес> Клюква» весом 500 г и стоимостью 25 рублей 22 копейки каждая и сложил их в рюкзак. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, удерживая похищаемое при себе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 415 рублей 82 копейки.

2.(ДАТА), в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 19 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» №*, расположенном по <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Шустов» емкостью 0,5 л и стоимостью 450 рублей 18 копеек, 1,5 кг плодов манго стоимостью 287 рублей за 1 кг, 1 кг плодов авокадо стоимостью 287 рублей за 1 кг, упаковку сметаны «Простоквашино» весом 180 г и стоимостью 45 рублей. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 сложил указанные товары в рюкзак, вышел из магазина и указанные товары спрятал в кустах за углом. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 вернулся в указанный магазин, в период с 18 часов 22 минут до 18 часов 23 минут того же дня, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку виски «Грантс» емкостью 0,5 л и стоимостью 631 рубль 39 копеек, бутылку рома «Колонист Дарк» емкостью 0,7 л и стоимостью 737 рублей 18 копеек, сложил их в рюкзак и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая похищаемое при себе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 581 рубль 25 копеек.

3.ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, зная, что считается подвергнутым административному наказанию, (ДАТА), в период с 15 часов 53 минут до 15 часов 58 минут, находясь в магазине «Гулливер», расположенном по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Гулливер».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащую АО «Гулливер» бутылку коньяка «Российский Три звездочки» емкостью 0,25 л и стоимостью 179 рублей 50 копеек, сунул ее в карман одежды, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, удерживая похищаемое при себе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 179 рублей 50 копеек.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших (представитель потерпевшего в ходе дознания) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от (ДАТА) – по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации;

- по эпизоду от (ДАТА) – по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от (ДАТА) – по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, страдает синдромом зависимости к алкоголю начальной стадии, активной зависимости (хроническим алкоголизмом 1 стадии), однако, поскольку указанный синдром не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явка с повинной по каждому из преступлений, в качестве которых суд принимает объяснения подсудимого от 5, (ДАТА) и (ДАТА), в которых подсудимый сообщил о том, что рассматриваемые преступления совершены именно им, поскольку суду не представлено доказательств того, что до получения указанных объяснений органам дознания было достоверно известно о совершении рассматриваемых преступлений именно подсудимым, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного каждым из преступлений материального ущерба, состояние здоровья матери подсудимого, с которой подсудимый проживает совместно и которой оказывает помощь.

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (помимо фигурирующего в обвинении эпизода), по месту жительства в участковом пункте полиции на учете он не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Наказание подсудимому по каждому из эпизодов подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом положений ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его поведении после осуждения, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от (ДАТА) подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации.

Окончательно наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

Наказание осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы сроком на 3 месяца,

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы сроком на 8 месяцев,

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично – в размере 10 месяцев лишения свободы – присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от (ДАТА); окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства. Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по <адрес>. Обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : 2 CD-R диска и DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: