СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2372/2024 2-2372/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2372/2024

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 239 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 40 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Рассмотрев предложение (оферту) клиента о заключении кредитного договора, ФИО1 произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО2 банковский счет №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику лимит кредитования в размере 184 000 рублей. В нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения и телефонограммы, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Рассмотрев предложение (оферту) клиента о заключении кредитного договора, ФИО1 произвел акцепт оферты, а именно ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО2 банковский счет №.

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику лимит кредитования в размере 184 000 рублей

Кредит заключен путем совершения действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО3 подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что:

- принятием АО «ФИО1» его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия АО «ФИО1» по открытию на его имя счета и предоставлении платежной карты;

- составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия по банковским картам «ФИО1» и Тарифах, с которым ознакомлен и полностью согласен, содержание которых принимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО2 о заключении с ним кредитного договора основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении кредита отДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к заявлению отДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях кредитования счета, Условиях по банковским картам ФИО1, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Индивидуальных условиях договора подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет№. Во исполнение обязательств по договору истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получил указанную карту на руки.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, минимальные платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО3 заключительный счет.

Задолженность в указанный срок ответчиком не была погашена.

Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) АО «ФИО1» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа на имя должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 397 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 239 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 171 272 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 31 267 рублей 23 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 9 100 рублей.

Ответчик факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и свой котррасчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, не удовлетворив требование истца о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 322 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 239 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова