Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-1430/2024 М-1430/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1701/2024

Дело № 2-1701/2024

11RS0004-01-2024-002899-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 декабря 2024 г. дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указав, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере **** руб. на срок до **.**.** из расчета 0,100% в день. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. На основании судебного приказа №... от **.**.**, вынесенного мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору. Возбужденное в Отделении судебных приставов по г.Печоре исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено фактическим исполнением. Право требования задолженности по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору, перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №... от **.**.** и дополнительных соглашений об уменьшении цены.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 567 312 руб.50 коп., в том числе: 167 312 руб.50 коп. – проценты по ставке 0,100% в день, 400 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от **.**.**, поступившему в электронном виде, ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 219 530 руб.66 коп., в том числе: 12 797 руб.96 коп. – проценты по ставке 0,100% в день, 206 732 руб.70 коп. – неустойка по ставке 2% в день (л.д.48-52).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления, уточненные исковые требования не признали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненного иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №...ф (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере **** рублей под 0,1% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее **** руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****., в том числе: ****. – основной долг, **** – задолженность по процентам, ****. – штрафные санкции, а также возврат государственной пошлины в размере ****

Возбужденное **.**.** в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины в сумме ****. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» окончено **.**.** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания пункта 3.4.1 Кредитного договора, банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Установлено, что на основании Договора №... уступки прав требования (цессии) от **.**.** и дополнительных соглашений №... от **.**.**, №... от **.**.** к указанному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) уступило ИП ФИО1 (Цессионарий) права требования задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, по судебному приказу №... в размере ****. – сумма долга.

Пунктом 1.4 указанного Договора предусмотрено, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требовании, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования были уточнены (в сторону уменьшения размера).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**.

Согласно представленному Отделением судебных приставов по г.Печоре реестру о перечислении денежных средств, удержанных с должника ФИО2 (по депозиту), последнее перечисление взыскателю было осуществлено **.**.** (л.д.35-36).

Таким образом, проценты и неустойка могут быть начислены только за период с **.**.** по **.**.**).

Следовательно, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям (за период с **.**.** по **.**.**) истцом не пропущен.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет по уточненным требованиям судом проверен и не принимается в силу следующего.

Установлено, что в период с **.**.** по **.**.** с ответчика взысканы остатки задолженности по судебному приказу №... от **.**.** в сумме ****. Остальная сумма в размере ****. выплачена до начала течения срока исковой давности (до **.**.**).

Как указано ранее, взысканная на основании судебного приказа №... от **.**.** с ФИО2 сумма ****. состоит из следующих сумм:

- основной долг в размере ****

- задолженность по процентам в размере ****

- штрафные санкции в размере ****

- уплаченная истцом государственная пошлина в размере ****.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения указанной статьи могут быть изменены соглашением сторон.

Пунктом 4.3 кредитного договора №...ф от **.**.** предусмотрено, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга;

- в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита;

- в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, взысканные с ответчика по судебному приказу №... от **.**.** штрафные санкции в размере ****. погашались в последнюю очередь. В первую очередь были погашены расходы по уплате государственной пошлины (****.), во вторую очередь – проценты (****.), в третьею очередь –основной долг (****.).

Согласно расчету суда, по состоянию на **.**.** остаток задолженности по основному долгу составлял 46 749 руб.67 коп.

Указанная задолженность была погашена ответчиком в период с ****

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных платежей (приобщен к материалам дела), размер процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с **.**.** по **.**.**, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5052 руб.44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки за период с **.**.** по **.**.** (за исключением периода с **.**.** по **.**.**, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Таким образом, фактически ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно расчету суда (приобщен к материалам дела), размер неустойки, рассчитанной по ставке 2% в день за указанный период составляет 99 522 руб.99 коп.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумме задолженности по процентам), суд приходит к выводу о возможности снижения её размера до 5052 руб.44 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в сумме 10 104 рубля 88 копейки (Десять тысяч сто четыре рубля 88 копеек), в том числе: 5052 рублей 44 копейки (Пять тысяч пятьдесят два рубля 44 копейки) – проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с **.**.** по **.**.**, 5052 рублей 44 копейки (Пять тысяч пятьдесят два рубля 44 копейки) – неустойка за период с **.**.** по **.**.**.

В остальной части исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г.