Постановление № 5-188/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-188/2019

Дело № 5-188/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 06 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

В Златоустовский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

10 апреля 2019 года в 11 часов 05 минут по адресу: ул. Ленина, 21 в г.Златоусте Челябинской области было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 13 марта 2019 года по настоящее время привлек к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в ее патенте № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Фиалка» по адресу: <адрес> по трудовому договору от 13 марта 2019 года с ФИО1. Своими действиями ФИО1 нарушил ч.16 ст.13.3, ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ, от услуг защитника отказался. Суду пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает. Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания в сети магазинов «Фиалка». 13 марта 2019 года он заключил трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании данного трудового договора и патента ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в одном из его магазинов, расположенном по адресу: <адрес> период с 13 марта 2019 года. В день заключения договора, то есть 13 марта 2019 года он посредством электронной почты направил уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 в Управление по вопросам миграции в г. Челябинск. О том, что иностранные граждане не имеют права осуществлять трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, он не знал, поэтому и привлек ФИО3 к работе в качестве продавца. В настоящее время ФИО3 не работает.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 в судебное заседание пояснил, что в действиях ООО ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения, в объяснении ФИО1 указал «я не знал, что нельзя привлекать иностранных граждан не по профессии, которая записана в патенте. Больше таких нарушений допускать не буду» (л.д. 4);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 5);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что она является гражданкой <данные изъяты>, проживает и состоит на миграционном учете в г.Златоусте. Имеет патент на работу по профессии воспитатель, который получила в г. Челябинске, продлевает его путем оплаты авансового платежа. 13 марта 2019 года ею заключен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Фиалка» по адресу: <адрес>, где и работает с 13 марта 2019 года по настоящее время (л.д. 6);

- копией трудового договора от 13 марта 2019 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3., согласно которому ФИО3 принята на работу в качестве продавца (л.д. 7-9);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 10-12);

- сведениями из ЕРП (л.д. 13);

- копией паспорта гражданки <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 15);

- копией патента серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) указано воспитатель (л.д. 16);

- докладной запиской специалиста-эксперта ОВиРИГ ОВМ ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8 о том, что было установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО3 осуществляет трудовую деятельность с марта 2019 года по настоящее время по профессии, не указанной в патенте (л.д. 17);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 18-19).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 13 марта 2019 года привлек к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по профессии (специальности, должности, виллу трудовой деятельности), не указанной в ее патенте № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Фиалка» по адресу: <адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение ФИО1.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ при назначении наказания следует руководствоваться санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч.1 ст.18.15 не предусмотрен.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Правонарушение, указанное в протоколе, совершено ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, какого-либо вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ:

Постановление не вступило в законную силу.