Постановление № 5-41/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-41/2020

№5-41/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 11 февраля 2020 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, непривлекавшегося,

установила:

09.02.2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, являясь участником ДТП, имея признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ОМВД России по Валуйскому городскому округу, исполнявших служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по прекращению противоправных действий, направленных на воспрепятствование проведению процессуальных действий: демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников, толкался и пытался скрыться с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Судье пояснил, что 09.02.2020 года около 17 часов 30 минут <адрес> действительно оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые хотели составить в отношении него административный материал: отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления материала и предъявить документы, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Не отрицал, что в момент его задержания сотрудниками полиции находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что из-за этого действительно вел себя агрессивно, но теперь понимает, что поступал противоправно. При назначении наказания просил учесть, что у него на иждивении находится супруга и шестеро несовершеннолетних детей.

Представитель административного органа инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 полагала, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение представителя административного органа, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ, в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении 09.02.2020 года, ФИО1 09.01.2020 года около 17 часов 30 минут на <адрес>, являясь участником ДТП, а именно лицом, управлявшим транспортным средством марки LADA LARGUS г/н № с признаками опьянения, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудником полиции: препятствовал проведению всех процессуальных действий, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, толкался и пытался скрыться с места происшествия; на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал совершать противоправные действия.

От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4), что отражено также в письменных объяснениях понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 18, 20).

Факт ДТП с участием автомобиля LADA LARGUS г/н № под управлением ФИО1 подтверждается материалом КУСП №, из которого следует, что 09.02.2020 года ФИО1, управляя автомобилем LADA LARGUS г/н № вблизи <адрес>, совершил наезд на электроопору (л.д. 24-30).

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается рапортами полицейских ОВППСП ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО6 и ФИО7 (л.д. 9-10, 11-12), рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО8 и ФИО11 (л.д. 5, 6), письменными объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 7, 8), а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО8

Так, свидетель ФИО10 дала суду показания, согласно которым в 17 часов 21 минуту 09.02.2020 года на станцию скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» поступил вызов, о том, что на <адрес> произошло ДТП. В 17 часов 27 минут она прибыла на место ДТП и увидела, что по указанному адресу сбит столб автомобилем ФИО1 Она видела, как сотрудники полиции просили ФИО1, находившегося с явными признаками опьянения, сесть в патрульный автомобиль, на что ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В итоге ФИО1 силой усадили в патрульный автомобиль. А чуть позже к ней за медицинской помощью обратился инспектор ФИО8 с переломом кисти руки.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО8 пояснил, что 09.02.2020 года он совместно с инспектором ФИО11 находился на маршруте патрулирования №2, когда примерно в 17 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение о ДТП на <адрес> с участием автомобиля LADA LARGUS. Они прибыли по вызову и недалеко от места ДТП на пересечении улиц Плеханова и Ленина увидели сотрудников ППС и ФИО1 Он попросил ФИО1 проследовать к месту ДТП для составления административного материала, однако ФИО1 начал вести себя агрессивно, пытался убежать. ФИО1 был предупрежден, что в случае продолжения противоправных действий к нему будет применена физическая сила. ФИО1 было предоставлено время для того, чтобы он успокоился и выполнил законные требования сотрудников полиции, но он продолжил вести себя агрессивно: махал руками, выражался нецензурной бранью, хватал его за форменную одежду. После этого к ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», и он был препровожден к месту ДТП. Но и там ФИО1 продолжил неповиновение его законным требованиям как сотрудника полиции: отказался предъявить документы, размахивал руками, толкался, пытался скрыться. После предупреждения ФИО1 все равно продолжил указанные противоправные действия, вследствие чего к нему вновь была применена физическая сила. При этом во время общения с ФИО1 у него наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая проходка, запах алкоголя изо рта.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО8 у судьи не имеется. Данные ими показания согласуются с материалами дела, мотивов для оговора ФИО1 указанными свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, требования сотрудниками полиции были предъявлены к ФИО1 в связи с наличием повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, а именно: имелись данные о причастности ФИО1 к ДТП, а также данные о том, что транспортным средством ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 знал о недопустимости неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но намеренно совершил действия, направленные на указанное неповиновение.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено в общественном месте), личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 21), его материальное и семейное положение (отсутствие места работы и постоянного источника дохода, наличие шестерых несовершеннолетних детей), наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

ФИО1 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 22); к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, ранее не привлекался (л.д. 15), но трижды привлекался по главе 12 КоАП РФ (л.д. 14), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

Согласно справке врача-терапевта (л.д. 31), ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в камере административного задержания и изоляторе временного содержания.

На основании изложенного, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности и того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, а ранее назначенные наказания за совершение административных правонарушений в виде административного штрафа не произвели на ФИО1 должного влияния, он не принял во внимание необходимость соблюдения административного законодательства; ФИО1 не относится к категории лиц, к которым, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста, судья полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 06 суток, которые исчислять со времени его административного доставления, т.е. с 20 часов 55 минут 09.02.2020 года (протокол – л.д. 3).

Обязанность по препровождению ФИО1 из здания суда к месту отбывания наказания судья полагает возможным возложить на инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, доставившую ФИО1 в судебное заседание.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его административного доставления, т.е. с 20 часов 55 минут 09.02.2020 года.

Возложить на инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 препровождение ФИО1 из здания суда к месту отбывания наказания.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: