Постановление № 1-125/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №1-125/2025

33RS0012-01-2025-001053-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 августа 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Макарова О.В.,

при секретарях Коротенковой Н.В., Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Раковой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

03.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, вступившим в законную силу 21.10.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф значится оплаченным 06.11.2024.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного наказания, следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

13.04.2025, точное время дознанием не установлено, но не позднее 21 часа 20 минут у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящегося по адресу: <адрес>, на почве ревности к своей супруге ФИО1, произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО2 возникло чувство неприязни к Потерпевший №1, вследствие чего ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, решил подвергнуть Потерпевший №1 побоям с целью причинения ему физической боли.

13.04.2025, точное время дознанием не установлено, но не позднее 21 часа 20 минут, ФИО2, находясь по указанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к последнему, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки в область тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль в месте приложения ударов и моральные страдания.

В результате противоправных насильственных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены моральный и физический вред, а также, согласно заключению эксперта № от 06.05.2025, телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, вполне возможно в срок, указанный в постановлении. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по рассматриваемому делу в связи с тем, что извинения ему принесены, причиненный вред заглажен, с подсудимым он примирился.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Макаров С.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали, согласились с прекращением производства по делу.

Государственный обвинитель Ракова В.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно смыслу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим.

Факт примирения потерпевшего с подсудимым, добровольного и полного заглаживания причинённого ему вреда в судебном заседании установлен. Поэтому суд находит предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения производства по делу соблюдёнными, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данных о личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает и находит его подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением производства по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2, надлежит отменить.

Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено денежное вознаграждение в размере 5 190 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 эти процессуальные издержки. Учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты этих издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг защитника 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Копии постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Макаров